Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2015 ~ М-394/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                                         23 сентября 2015 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре Ю.А. Терещенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2015 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой <данные изъяты> о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Л. Дмитриевой, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с ответчиком С.Л. Дмитриевой. Во исполнение кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислило денежные средства заемщику С.Л. Дмитриевой в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых. В соответствии с п. 3.5 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик С.Л. Дмитриева обязана возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты в соответствии с графиком оплаты. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношения всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Поскольку заемщик С.Л. Дмитриева в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, истец ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика С.Л. Дмитриевой невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., включая невозвращенную часть кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные неустойки (штрафные санкции) в размере <данные изъяты> руб.

От представителя ПАО «Совкомбанк» О.А. Цыпленковой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик С.Л. Дмитриева, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.Л. Дмитриевой.

    Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29), условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 30-33), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику С.Л. Дмитриевой и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        При имевшем место неисполнении заемщиком С.Л. Дмитриевой обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком С.Л. Дмитриевой не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

    По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3825,63 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой <данные изъяты> о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> включая невозвращенную часть кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Н.А. Рогов

    Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК                            в совещательной комнате 23 сентября 2015 года.