Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-417/2015 ~ М-5667/2015 от 09.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 г.                                                                                         г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Фадеев Н.И. к Григорьева В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части реконструированного жилого дома,

Установил:

Истец обратился в суд к Григорьева В.А. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части реконструированного жилого дома, расположенного в <адрес>, не указывая при этом оформлена ли в собственность оставшаяся доля указанного жилого дома (если оформлена, указать на кого…)

Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает, кроме прочего, на выделение ему в натуре изолированной части реконструированного жилого дома с отдельным входом (<адрес>

Однако к иску не приложен план границ земельного участка; не имеется точек координат земельного участка в таблицах, а также отсутствует согласование реконструированного жилого домасо смежными землепользователями (№

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из заявления и документов, представленных истцом усматривается, что истец просит прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом, признать право собственности на реконструированный дом, не приложив план границ земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом,в приложениях к иску отсутствует акт согласования с собственником (пользователем) земельного участка № с произведенной реконструкцией дома, расположенного по границе со смежным участком №

В ситуационном плане указано на изменение границ данного земельного участка истца….

Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истец просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, оплатив государственную пошлину при подаче иска в размере 4 175 руб., однако документов, подтверждающих данный расчет суммы госпошлины к иску не приложено.

Суд не может рассчитать сумму госпошлины, подлежащую в соответствии со ст.333.19 НК РФ, к оплате при подаче иска, поскольку суду истцом не предоставлено документов о кадастровой стоимости на настоящее время испрашиваемого в собственность объекта недвижимого имущества, указание цены иска является обязанностью истца в силу требований закона.

Иск носит имущественный характер, однако истцом не определена стоимость испрашиваемой части жилого дома, истцом не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.

Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования…..

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности Данилиной И.В. поступило заявление, в котором она просит возвратить заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если от истца поступило заявление о возврате искового заявления (заявления) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление заявлением Фадеев Н.И. к Григорьева В.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность части реконструированного жилого дома, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                        подпись                                       О.Н. Кривошеева