Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2011 ~ М-54/2011 от 31.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    21 февраля 2011 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием истицы, Волковой Е.А.,

ответчика, Филатова А.А.,

представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, по доверенности, ФИО 1

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Волковой Е.А. к Гейко З.В. и Филатову А.А. о выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> р.п. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер: <данные изъяты>. На ее долю условно приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади указанного жилого дома.

Также истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый номер №, то есть на долю условно приходится <данные изъяты> кв.м. площади указанного земельного участка.

Сособственниками указанного имущества являются также Филатов А.А., который приобрел <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, и Гейко З.В., которая приобрела <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества после смерти своего мужа, ФИО 2

Как указала истица, принадлежащее ей имущество было ей приобретено по различным основаниям независимо от остальных сособственников. Исторически дом строился на четверых хозяев, то есть имел четыре квартиры, изолированные жилые помещения. В настоящее время в доме также располагаются четыре квартиры с различными площадями. Все части жилого дома представляют собой изолированные жилые помещения, снабженные отдельными входами, отдельными системами отопления, энерго- и водоснабжения. При этом истице фактически принадлежат два изолированных жилых помещения, суммарная площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчикам Гейко З.В. и Филатову А.А. фактически принадлежат изолированные части жилого дома общей площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Также истицей указано, что аналогичный порядок пользования сложился и в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, фактически каждый из сособственников земельного участка пользуется его определенной частью, не претендуя на часть, принадлежащую другому собственнику.

Истица полагает, что при указанных обстоятельствах наличие права общей долевой собственности в отношении спорного имущества не соответствует требованиям законодательства об основаниях возникновения общей собственности, объектах в общей собственности, и препятствует ей в реализации своих прав с учетом законодательно установленных ограничений права в отношении участников общей долевой собственности.

Поскольку соглашение о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, с сособственниками не достигнуто, истица заявила требования о выделе ее доли в общем имуществе: жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер: <данные изъяты>, а также земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенных по адресу: р.п. <адрес>, то есть о признании ее права собственности в отношении изолированных частей указанного жилого дома - помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания, а также в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер №, с прекращением в отношении этого имущества права общей долевой собственности Филатова А.А. и Гейко З.В.

В связи с выделом доли истица также просила суд прекратить ее право общей долевой собственности (<данные изъяты>) в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: <данные изъяты>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что формальное наличие права общей долевой собственности в отношении спорного имущества не соответствует требованиям закона, право собственности в отношении спорных объектов недвижимости сособственниками приобретено в разное время, по различным основаниям, вне зависимости друг от друга, в настоящее время собственники пользуются фактически принадлежащими им изолированными жилыми помещениями и частями земельного самостоятельно, идеальная общая площадь жилого дома и земельного участка на долю каждого в праве общей долевой собственности не соответствует фактической площади принадлежащих им жилых помещений. Наличие формального права общей долевой собственности препятствует ей в реализации своих прав собственника, поскольку в отношении участников общей долевой собственности установлены ограничения в свободе владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные законодательством, в частности, без согласия собственников и, не выделяя реально часть жилого дома, она не имеет возможности осуществить его перевод в нежилое помещение в соответствии со своими нуждами, изменить разрешенное использование земельного участка. Соглашение о выделе доли с остальными сособственниками у нее не достигнуто, поскольку Филатов А.А. не желает участвовать в соответствующей процедуре, а Гейко З.В. требует с нее компенсацию.

В связи с изложенным, с учетом того, что в результате выдела доли какие-либо затраты остальным участникам общей долевой собственности не причиняются, истица просила удовлетворить ее заявление без выплаты компенсации в их пользу.

Ответчик Филатов А.А. в судебном заседании подтвердил, что он, Волкова Е.А. и Гейко З.В. действительно пользуются различными изолированными частями жилого дома и земельного участка, которые приобретены ими в различное время, по различным основаниям, вне зависимости друг от друга, в частности, ему фактически принадлежит изолированная часть жилого дома – помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., спора о порядке пользования имуществом в общей собственности с истицей, или соответчицей у него не имеется. Против выдела доли Волковой он не возражает. В добровольном порядке выдел не произведен, так как он не желает оформлять новые документы на имущество, его все устраивает так, как есть.

Ответчица Гейко З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила. Как пояснил Филатов А.А., ему известно, что Гейко З.В. в суд являться не желает в связи с возрастом, состоянием здоровья и удаленностью места жительства.

Представитель третьего лица, БТИ Бутурлиновского района, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявив, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы, Гейко З.В., и представителя третьего лица, БТИ Бутурлиновского района.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебном заседании сообщила, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: <данные изъяты>.

Расчетом определяется, что на долю истицы условно приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади указанного жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый номер № Из расчета на долю истицы условно приходится <данные изъяты> кв.м. площади указанного земельного участка.

Согласно имеющихся в деле копий договоров купли-продажи и дарения, прошедших государственную регистрацию, передаточных актов, <данные изъяты> доля вышеуказанного дома и <данные изъяты> доля земельного участка были приобретены истицей по договорам купли-продажи у ФИО 3 и ФИО4., а <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка она получила в дар от ФИО 4

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Гейко З.В. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке наследования имущества после смерти своего мужа, ФИО 2

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №, Филатов А.А. приобрел <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок у ФИО 5

Права истицы и ответчиком в отношении указанного недвижимого имущества также подтверждаются справкой БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией технического паспорта домовладения № по <адрес> жилой дом по указанному адресу состоит из 4-х изолированных жилых помещений, снабженных раздельными входами и системами отопления, в том числе помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь фактически занимаемых истицей жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно копии постановления главы Нижнекисляйской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в долевую собственность граждан для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Е.А. <данные изъяты>, Гейко З.В. <данные изъяты> Филатову А.А. <данные изъяты>

Согласно копии межевого плана, по обращению истицы были выполнены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен проект деления земельного участка № и из него вымежеван находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в меньшем размере, чем условная площадь земельного участка, приходящаяся на идеальную долю истицы в общем имуществе.

В соответствии с копиями кадастровых паспортов земельных участков № и №, выделяемому истицей участку присвоен кадастровый номер №, оставшемуся в общей собственности Филатова А.А. и Гейко З.В. земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №

При производстве кадастровых работ был подготовлен проект соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, который Филатов А.А. и Гейко З.В. подписали, согласившись с порядком раздела общего имущества, площадями и границами образуемых земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истицы и ответчиков, содержат противоречия в определении объекта права.

         Реальные части дома, которыми владеют и пользуются стороны, в долевом выражении не совпадают с размером долей, указанными в их правоустанавливающих документах.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> до момента приобретения его сторонами имел четыре изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истицы и ответчиков возникло в различное время вне взаимной зависимости.

Основания для возникновения права общей собственности на дом у собственников его изолированных частей в настоящем случае определены договорами. В тоже время указанные основания формальны, поскольку фактически в собственность сторон неделимое имущество не поступало, они пользуются определенными изолированными частями жилого дома, спора о порядке пользования имуществом между ними нет.

Наличие формального права общей долевой собственности препятствует истице в реализации своих прав собственника, поскольку в отношении участников общей долевой собственности установлены ограничения в свободе владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные ст.ст. 246, 247, 248, 250 ГК РФ, а также иными нормативными актами, в частности, без согласия собственников и, не выделяя реально часть жилого дома, истица не имеет возможности осуществить его перевод в нежилое помещение, изменить разрешенное использование земельного участка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку выдел доли истицы связан только с изменением правоподтверждающих документов на жилой дом и земельный участок, при этом не требуется реконструкции объектов недвижимости, участники долевой собственности требований о компенсации в связи с несоразмерностью долей не заявляют, законом раздел имущества в данном случае разрешен и какого-либо ущерба имуществу причинено не будет, основания для взыскания и выплаты денежной компенсации при выделе доли участника общей долевой собственности в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести выдел доли Волковой Е.А. в общем имуществе: жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: <данные изъяты> также земельном участке, имеющем кадастровый № №, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

            1. Признать право собственности Волковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении изолированных частей жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер: <данные изъяты> - помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта домовладения <адрес>, составленного БТИ Бутурлиновского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прекратив в отношении этого имущества право общей долевой собственности Филатова А.А. и Гейко З.В..

           2. Признать право собственности Волковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, прекратив в отношении этого имущества право общей долевой собственности Филатова А.А. и Гейко З.В..

№ 18384, литер: <данные изъяты>, а также земельного участка <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко