Определение по делу № 2-3003/2018 ~ М-3163/2018 от 30.11.2018

    Дело № 2-3003/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кузнецову Андрею Анатольевичу и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленного ему банком кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя ответчиком по кредитному договору №, заключённому между ними 25.02.2013г., просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 656989 рублей 92 копеек, включая сумму основного долга – 595354,90 рублей, сумму процентов – 61635,02 рублей, а также взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9769 рублей 90 копеек.

Данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, судом возбуждено гражданское дело.

Однако в предварительном судебном заседании выявилось, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учёт по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление подано истцом на рассмотрение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудность спора Ленинскому районному суду <адрес> была определена истцом исходя из имевшихся у него сведений об адресе места жительства ответчика, в качестве которого был указан следующий адрес: <адрес>, по которому ответчик был зарегистрирован на момент заключения кредитного договора.

Однако согласно адресной справке, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, с 26.06.2018г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес расположен в границах судебного района, относящегося к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, что исключало возможность предъявления к нему иска в данный суд по общему правилу территориальной подсудности споров судам.

Кроме того, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона юридически значимым является обстоятельство, связанное с тем, было ли согласовано сторонами договора, из которого возник спор, условие о договорной подсудности.

В пункте 7 кредитного договора № 25.02.2013г. стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из данного договора: все споры по искам банка к клиенту разрешаются во Фрунзенском районном суде <адрес> либо мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Таким образом, при заключении кредитного договора, из которого между сторонами возник спор, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для споров о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору, определив в качестве суда, компетентного рассматривать такие споры, Фрунзенский районный суд <адрес> либо мирового судью судебного участка № <адрес> в случае подсудности спора мировому судье.

Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным, предусмотренное им условие о договорной подсудности в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем данное условие договора является непосредственно действующим и подлежит применению при определении подсудности спора по иску кредитора к заёмщику о взыскании задолженности, возникшей из указанного кредитного договора.

С учётом изложенного, правовых оснований для определения подсудности данного спора по общему правилу подсудности, предусмотренному статьёй 28 ГПК РФ, то есть исходя из адреса места регистрации ответчика по месту жительства, у истца не имелось.

Исходя из цены предъявленного иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, в силу пункта 5 части 1 статьи 23, статьи 24 ГПК РФ, спор между истцом и ответчиком подсуден районному суду.

При изложенных основаниях данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу закона, рассмотрение спора компетентным судом является одной из гарантий законности гражданского судопроизводства и решения, принимаемого по результатам судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>. Возможность рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> исключена ввиду неподсудности спора данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                           Ю.А.Крючкова