Определение по делу № 2-2612/2013 ~ м-2052/2013 от 01.07.2013

дело № 2-2612/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                 <дата>

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

    с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, мотивировав требования тем, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях. В период с <дата> по <дата> была произведена инвентаризация, в результате который выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 130 769 рублей 61 копейка. В связи с тем, что в соответствии с договором о полной материальной ответственности от <дата> ФИО6, являясь материально-ответственным лицом, добровольно не возместил причиненный ущерб, истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просит взыскать указанную сумму ущерба и расходы по уплате госпошлины с ответчика.

Истец ИП ФИО5 в суд не явился, представив заявление об отказе от исковых требований, в связи с пропуском без уважительной причины срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему известны, отказ заявлен добровольно.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО3

Суд рассмотрел заявление ИП ФИО5 об отказе от иска в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав ФИО3, изучив дело, суд полагает возможным принять отказ ИП ФИО5 от иска, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересы иных лиц.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья            подпись                     Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья                                     Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья:                        Секретарь:

<данные изъяты>