Решение по делу № 2-795/2017 ~ M-690/2017 от 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.М. к Г.К.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.М.обратилась в суд с иском к Г.К.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость собаки, принадлежащей истцу и убитой ответчиком, а также <данные изъяты> – расходы на приобретения корма для собаки. Также истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что согласно договора купли-продажи от ДАТА истец приобрела щенка породы «Московская сторожевая» по цене <данные изъяты>. ДАТА ответчик убил собаку истца. Своими действиями по уничтожению собаки ответчик нанес истцу материальный ущерб в размере ее стоимости, а также убытки, связанные с приобретением питания, стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание К.Г.М. не явилась, ее интересы представлял адвокат М.В.Д, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца, полагает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА К.Г.М.является собственником собаки породы «Московская сторожевая», стоимостью <данные изъяты> (л.д. 9).

Судом установлено, что ДАТА в дежурную часть отделения полиции ОМВД России по г.о.Дубна поступило сообщение Ж.А.В. о том, что соседи убили его собаку.

По данному сообщению о преступлении органом дознания в лице участкового уполномоченного полиции ОП ОМВД России по г. Дубна К.Е.А.проведена проверка.

В ходе проверки было опрошен Г.К.Н., который пояснил, что ДАТА около 00 часов 20 минут, он во дворе своего дома по адресу: <адрес>, увидев, что соседская собака бросается на его сына, пытался отогнать собаку. Когда собака бросилась на него, он, защищаясь, ударил ее ножом. После чего, та отбежала в сторону, упала и умерла. Тело собаки, он в ту же ночь выбросил в р.Волга.

Постановлением от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.К.Н. за отсутствием состава преступления, однако, факт убийства собаки именно ответчиком в ходе проверки, проведенной органом дознания, нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

В результате гибели собаки истице причинен материальный ущерба в размере ее стоимости <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи. Данный ущерб в силу требований ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение корма для собаки в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из правового содержания ст. ст. 15, 210 ГК РФ следует, что расходы, затраченные истцом на содержание собаки, не являются реальным ущербом и не подлежат возмещению ответчиком, поскольку кормление собаки определяет саму цель ее содержания и является необходимым условием ее существования. Обеспечение домашнего животного кормом является не только правом лица, содержащего животное, но и его обязанностью.

Более того, представленный в материалы дела заказ клиента № от ДАТА, не является доказательством несения истцом затрат на приобретение корма для собаки, поскольку сведений об оплате данного заказа не содержит. Иных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на приобретение данного корма, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Г.М. в части возмещения убытков в размере <данные изъяты> (затрат на приобретение корма для собаки) удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял адвокат М.В.Д

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены надлежащим образом. При этом, суд учитывает категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела, сложность дела, а также требования разумности.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отвечает указанным требованиям. Доказательства несения данных расходов подтверждены документально договором об оказании услуг (л.д. 14) и квитанцией об их оплате (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиямист.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.М. к Г.К.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.К.Н. в пользу К.Г.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; всего подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья:подпись.