Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-269/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-313/2021

УИД 26RS0021-01-2021-000412-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2021 г.                                г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Рогозина К.В.

    при секретаре Джемакуловой Б.Х.

    с участием: истца – ответчика Кузнецова С.А., его представителя Прохоренко А.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика - истца Авешниковой И.В. и ответчика – третьего лица АвешниковаА.П. – Рябцевой Т.И., действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ООО «Фаворит-Юг» Тимченко А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении, иску Авешниковой И.В. кКузнецова С.А., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП по СК Степаняну А.Ю., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

    установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же взыскании судебныхиздержек в размере 30208 руб.

В обоснование иска сослался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру приобрел с публичных торгов у ООО «Фаворит-Юг» 29.04.2021 г. Ранее указанная квартира принадлежала по ? доле ответчикам, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению долга, на указанную квартиру было обращено взыскание и она была выставлена на публичные торги, которые он выиграл. После окончания публичных торгов истец оформил правособственности на указанную квартиру, в связи с чем права ответчиков на указанную квартиру были прекращены. Он направил ответчикам уведомления об освобождении жилого помещения в срок до 01 июля 2021г., однако ответчики добровольно освободить указанное жилое помещение не желают.

Авешникова И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Кузнецову С.П., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого арестованного имущества - <адрес>, признании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 29 апреля 2021 г. недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска ссылается на то, что 29 марта 2012 года между ООО «Элит-Кредит» и Авешниковым А.П.,Авешниковой И.В. был заключен договор займа № согласно которому банк предоставил вышеуказанным заемщикам кредит на сумму 2 500 000 рублей на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков согласно п. 1.4.1 Договора займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В тот же день 29марта 2012 года между ООО «1 СК»иАвешниковым А.П. был заключен договор страхования к договору займа от 29 марта 2012 года, согласно которому предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованноголица. Согласно п. 1.2 Договора Страхования застрахованными лицами являютсяАвешников А.П. и Авешникова И.В. В 2015 году произошел страховой случай и 2 октября 2015 года страховая компанияперечислила владельцу закладной - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк»страховую сумму в размере 2 333 815,30 руб. Согласно действующему законодательству и условиям договора кредитныйдоговор был полностью исполнен 22 октября 2015 года.Однако 29 марта 2018 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края вынесено решение по иску ПАО Акционерный коммерческий Банк «ИнвестиционныйТорговый Банк» к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращениивзыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

    Указывает, что о проводимой процедуре проведения торговквартиры, ей не было известно, поскольку заместитель начальника Лермонтовского ГОСП Степанян А.Ю. не ставил её в известность о проведении исполнительских действий при исполнении решения суда, а так же не высылал копии и не знакомил с какими-либо документами при проведении процедуры торгов. В документах о проведении торгов отсутствуют какие-либо сведения о размещении на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае извещения о проведении торгов; отсутствуют какие-либо сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в 10-дневный срок со дня получения арестованного имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации. Несоблюдение организатором торгов изложенных требованийпривело к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей. В предоставленном в суд исполнительном производстве отсутствуют сведения об извещении должников о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых решениях. В частности, все действия взыскателя и судебного пристава исполнителя о процедуре снижения стоимости арестованного имущества были скрыты от должников. Только при ознакомлении с материалами дела в ходе досудебной подготовки стало известно о том, что после того как первые торги не состоялись, судебный пристав исполнитель по заявлению ПАО Акционерный коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк», 18 сентября 2020 года вынес постановление об отзыве с торгов нереализованного имущества уже со сниженной ценой. 04 сентября 2020 г. этим же приставом исполнителем была снижена цена реализованного имущества до 2 128 825 рублей (на 15% от начальной цены) и именно тогда когда имущество уже было передано на повторные торги. Еёкак сторону исполнительного производства, прямо заинтересованную в проведении торгов, никто не ставил в известность о снятии с торгов реализовываемого имущества, а также обращении в суд ПАО Акционерный коммерческий Банк «Инвестиционный Торговый Банк» с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. О вынесении определения Лермонтовского городского суда от23 сентября 2020 г., которым заявления ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о снижении цены реализовываемого имущества, было удовлетворено, ей известно не было.Считает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

    Определением от 01 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении и гражданское дело по иску Авешниковой И.В. к Кузнецову С.П., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП по СК Степаняну А.Ю., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании торговпо продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объединены в одно производство.

     В судебном заседании истец – ответчик Кузнецов С.П. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Авешниковой И.В. отказать.

    Представитель истца - ответчика Кузнецова С.П. по доверенности Прохоренко А.А. просил удовлетворить требования Кузнецова С.П. по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований Авешниковой И.В. просил отказать. Суду пояснил, что в публичных торгах, которые просит признать недействительными Авешникова И.В. не может участвовать должник, которым она является. В связи с этим никакие её права при проведении публичных торгов нарушены быть не могут, соответственно в данных правоотношениях у Авешниковой И.В. не может быть нарушенного права за защитой которого она могла бы обратиться в суд.Ни одного из оснований, предусмотренныхч. 1 ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными, перечень которых не является расширенным, в заявлении АвешниковойИ.В. не указано. Цена на реализуемую на торгах спорную квартиру была определена судом при обращении на неё взыскания.Единственным основанием иска АвешниковойИ.В. о признании торгов недействительными, не предусмотренным ст. 449 ГК РФ,является указание на не размещение сведений о проводимых торгах и цене имущества в печати и системе Интернет. Однако, данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.Информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет и периодическом издании. Согласно протоколу № заседания постояннодействующей комиссии ООО «Фаворит-Юг» от 23 апреля 2021 г., указаны печатное издание сразмещением объявления о проведении торгов, адрес размещения в системе Интернетобъявления о проведении торгов, номер лота, номер аукциона, начальная цена реализуемогоимущества, сумма задатка, шаг аукциона и окончательная -наибольшая предложенная ценареализованного имущества, что является существенными условиями проведения торгов,которые нарушены не были. В связи сизложенным полагал, что основания иска Авешниковой И.В.противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

      Представитель ответчика - истца Авешниковой И.В. и ответчика – третьего лица Авешникова А.П.по доверенности Рябцева Т.И. просила удовлетворить иск Авешниковой И.В. по основаниям, изложенным в уточненном иске. В удовлетворении иска Кузнецова С.П. просила отказать.

    Представитель ответчика ООО «Фаворит-Юг» по доверенности Тимченко А.Ю. просил отказать в удовлетворении иска Авешниковой И.В., суду пояснил, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ООО «Фаворит-Юг» было поручено реализовать имущество должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В. на электронных торгах в форме аукциона. Торги по продаже арестованного имущества были организованы в сроки и в порядке, установленные законодательством. Извещение о проведении торгов, назначенных на 23.04.2021 г. опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда», на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, а также на сайте ООО «Арестторг». По результатам торгов был подписан договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества и акт приема-передачи имущества. Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества допущено не было.

    Ответчик – истец АвешниковаИ.В. и ответчик – третье лицоАвешников А.П. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Кищенко А.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления. В возражениях на иск указано на то, что в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве поуправлению государственным имуществом, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление являетсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции пореализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.В соответствии п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России №,Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральнойслужбы судебных приставов и Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом по вопросам организации продажи имущества,арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которымпредоставлено право принимать решения об обращении взыскания наимущество»Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесенияпостановления о передаче имущества должника на реализацию принимаетрешение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо опривлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующегорабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

    В соответствии с Государственным контрактом от 01.01.2021 г. № 03 заключенным с ООО «Фаворит-Юг», общество обязуется по заданию Территориального управления оказывать услуги, в том числе по приему, транспортировке, хранению, передаче и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.Территориальным управлением во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, было поручено ООО «Фаворит-Юг» реализовать имущество должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В. согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, направленному на основании постановления о передачеарестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК Степаняна А.Ю. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лермонтовским городским судом Ставропольского края в отношении должника Авешникова А.П., в пользу взыскателя:АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Лермонтовским городским судомСтавропольского края, в отношении должника Авешниковой И.В., в пользу взыскателя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «Фаворит - Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В.:трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 64,4 кв.м., этаж №, кадастровый№, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, начальной продажной ценой 1 196 000 руб., без учета НДС.

    Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету № о результатах реализации имущества, арестованное имущество должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.Извещение о проведении торгов, назначенных на 23.04.2021г. опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 31.03.2021г. №, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение №), на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. аукцион № лот № арестованное имущество было реализовано.Победителем был признан Кузнецов С.А. ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 29.04.2021 г.между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был подписан акт приема-передачи имущества.

    В исковом заявлении истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов. В обоснование указывает, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника, что является нарушением.Территориальное управление считает данный довод необоснованным, поскольку частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Так же оценка имущества была определена определением Лермонтовскогогородского суда Ставропольского края. В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком.Оснований не принять отчет, об оценке выполненный в рамках рассмотренногогражданского дела, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.Истцом не представлена достоверная информация о том, что оценочная стоимость указанная в постановлении пристава-исполнителя об оценке имущества должника, не соответствует рыночной и указание истца на несоответствие, само по себе не свидетельствует о неправильности оценки, и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.Территориальное управление считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

    Довод истца о том, что заместитель начальника отделения - заместительстаршего судебного пристава ЛермонтовскогоГОСП УФССП России поСтавропольскому краю Степанян А.Ю. не уведомил о проведении процедурыторгов не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнительуведомляет всех заинтересованных лиц о ходе исполнительного производства,полагают, Авешникова И.В. будучи должником, имела возможностьконтролировать ход исполнительного производства и получать отсудебного пристава-исполнителя извещения о принимаемых им решениях, в том числе и о передаче имущества на реализацию.

    Территориальное управление считает, что торги по продажеарестованного имущества, назначенные на 20.04.2021 г., организованы в сроки ив порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации,Федеральным Законом от «02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)». Нарушений установленной закономпроцедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества не допущено. В связи с изложенным, просит суд отказать Авешниковой И.В. в удовлетворении заявленныхтребований в полном объеме.

    Представитель Лермонтовского ГОСП УФФСП России по Ставропольскому краю – врионачальника отделения Степанян А.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковых требованиях Авешниковой И.В. просил отказать в полном объеме, так как процессуальные действия в рамках исполнительного производства осуществлены без нарушения действующего законодательства.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Давыдова М.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ПАО КБ «Инвестиционный торговый Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В., исковые требования Кузнецова С.А. о выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания для признания торгов недействительными, перечень которых является исчерпывающим, в том числе если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

    В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес к оспариванию публичных торгов.

    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

    Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 29.03.2018 г. удовлетворен иск ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».САвешникова А.П. и Авешниковой И.В.солидарновзысканазадолженность по договору займа от 29.03.2012 г. в сумме 747 393,54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Авешникову А.П. и Авешниковой И.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 2 504 500 руб.

    На основании исполнительных листов серии ФС №, №, выданных Лермонтовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями заместителя начальника ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены: исполнительное производство №-ИП в отношении должника Авешникова А.П. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Авешниковой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Степаняна А.С. исполнительные производстваот ДД.ММ.ГГГГ.№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

    На основании постановлениязаместителя начальника ОСП г. Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью по оценке 2 504 500 руб.

    Вступившим в законную силу определением Лермонтовского городского суда от 23.09.2020 г. удовлетворено заявление ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» об изменении порядка исполнения решения Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена при реализации <адрес> в размере 1 196 000 руб.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: изменена оценочная стоимость квартиры с 2 504 500 руб. на 1 196 000 руб. по судебному акту Лермонтовского городского суда.

    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фаворит - Юг» поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В.:трехкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 1 196 000 руб., без учета НДС.

    Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

    Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

    Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

    Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

    В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

    Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

    В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

    В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения наофициальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

    Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

    В соответствии с разъяснениями, изложеннымив п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Судом установлено, что извещение о проведении торгов, назначенных на 23.04.2021г.размещено на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», в сети «Интернет» по адресу: www.арестторг.рф,а так же опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 31.03.2021г. №, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru (извещение №, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ), а так же на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru.

    Таким образом, информация о торгах, назначенных на 23.04.20201 года, была опубликована за 22 дня до их проведения.

В соответствии с требованиями законодательства в извещении указаны дата, время и место проведения публичных торгов, форме торгов, их предмете, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена,информация об организаторе торгов,о порядке оформления участия в торгах.

    Доводы истца об отсутствии информации о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации и в печатном издании опровергаются представленными в материалы дела копиями распечаток с сайта и копиями публикаций в газете "Ставропольская правда". Публикации об оспариваемых торгах были сделаны организатором с соблюдением установленных действующим законодательством процедуры объема информации и сроков, отвечали цели доведения сообщения о торгах до максимально возможного круга потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороной истца Авешниковой И.В. не представлено доказательств нарушения установленных законодательством сроков и порядка размещения информации о публичных торгах.

Торги, назначенные на 23 апреля 2021 г., признаны состоявшимися.На участие в торгах было подано две заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. аукцион № лот № арестованное имущество было реализовано,победителем признан Кузнецов С.А., предложивший наибольшую цену в размере 1 483 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 29.04.2021 г.между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества и акт приема-передачи имущества.

    На какие-либо существенные нарушения порядка проведения торгов в ходе исполнительного производства, установленного законом, повлекшие неправильное определение цены имущества, на которое обращено взыскание, истец в исковом заявлении не указывает и материалами дела их наличие не подтверждено.

Начальная продажная цена была установлена на основании определенияЛермонтовского городского суда от 23 сентября 2020 г. При этом, должниками Авешниковымине предпринято каких-либо мер к изменению способа и порядка исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной стоимости спорной квартиры. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Довод истца Авешниковой И.В. о том, что она была лишена возможности знать о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых решениях, в том числе о процедуре снижения стоимости арестованного имущества, поскольку соответствующие документы судебным приставом-исполнителем в её адрес не направлялись, подлежат отклонению.

Авешникова И.В. как лицо, участвовавшее в деле о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являясь должником по исполнительному производству с 2018 года, имела реальную возможность контролировать ход исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве»должник, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, информация о возбуждении и ходе исполнительного производства является общедоступной и содержится в банке данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде на официальном сайте.

Учитывая изложенное, судприходит к выводу, что предъявляя данный иск и заявляя о том, что ей не было известно о совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, истец злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, и чинит препятствия в исполнении исполнительного документа.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения её прав при проведении торгов, и учитывая, что признание торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям, при наличии несущественных нарушений, не повлекших правовых последствий, недопустимо, а существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат,при рассмотрении дела установлено не было, оснований для удовлетворения иска Авешниковой М.В.не имеется.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены подоговору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к Кузнецову С.А. на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 29.04.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021 г.

10.06.2021 г. Кузнецовым С.А. в адрес Авешниковой И.В. и Авешникова А.П. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01.07.2021 г.

В судебном заседании установлено, что ответчики Авешникова И.В. и Авешников А.П. по требованию собственника добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, ограничен в своих правах фактами проживания ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении и их регистрацией в нем, что делает невозможным в полной мере осуществление правомочий собственника.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к категории лиц, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для проживания в жилом помещении ответчики не имеют, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением, к самостоятельному выселению ответчики действий не предпринимают,о чем свидетельствует их фактическое проживание до настоящего времени в домовладении истца, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселение ответчиков из жилого помещения направлено на устранение нарушений права собственника путем освобождения жилого помещения, в том числе и от личных вещей ответчиков, и снятия их с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кузнецовым С.А. заявлены к взысканию расходы на его проезд из г. Магнитогорска и обратно в сумме 7660 руб. и проживание в гостинице в сумме 16354 руб., а так же расходы на проезд и проживание в гостинице его представителя Прохоренко А.А. в размере 6194 руб. Факт несения истцом Кузнецовым С.А. указанных расходов подтверждается проездными документамииквитанциями.

Судприходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку они имели место в дни судебных разбирательств, при этом размер расходов подтвержден, отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30208 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 24014 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6194 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░