Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-54/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Великосельцевой Е.В., потерпевшего Р., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ермолаева Р.А., <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Ермолаев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухни ........, во время совместного распития спиртных напитков с Р на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно нанес данным ножом один удар в область груди Р., причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, <...> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

В судебном заседании Ермолаев Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Ермолаева Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Великосельцева Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил не назначать Ермолаеву Р.А. сурового наказания.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ермолаева Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Ермолаева Р.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, <...> однако в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение № ..., т.е. менее <...> после эпизода преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека (ч.4 ст.111 УК РФ), что свидетельствует о повышенной общественной опасности Ермолаева Р.А. и о невозможности исправления подсудимого без отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении Ермолаева Р.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При определении Ермолаеву Р.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ермолаева Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ермолаева Р.А. взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Вещественные доказательства по делу - мужскую кофту (толстовку) – возвратить по принадлежности Р.; нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен