Приговор по делу № 1-24/2012 от 16.01.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 12 декабря 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Смирновой Т.В., подсудимого Кибирева Д.Н., защитника - адвоката Климентьева А.Ю., потерпевшей FIO1,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кибирева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п.<данные изъяты> УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «<данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кибирев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Кибирев Д.Н., вместе с FIO3 и FIO1 распивали спиртные напитки в <адрес> по <адрес>, в которой последняя проживает.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Кибирев Д.Н., находясь за столом в зальной комнате <адрес> по <адрес> взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий FIO1, чтобы позвонить. Сделав «дозвон» стал ждать, что ему перезвонят, положив телефон в карман своих брюк.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Кибирева Д.Н., находящегося в <адрес> по <адрес>, увидевшего, что хозяйка квартиры FIO1 спит, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя который он предложил FIO3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего FIO1, на что FIO3 дал свое согласие, тем самым Кибирев Д.Н. и FIO3 вступили в предварительный преступный предварительный сговор.

После чего, Кибирев Д.Н. и FIO3, действуя в едином преступном умысле в группе лице по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры FIO1 спит, за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осмотрели квартиру и тайно похитили: музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мужской зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей, две дивандеки, в наборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий.

После чего, Кибирев Д.Н. и FIO3 с похищенным скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, совместными действиями Кибирева Д.Н. и FIO3 потерпевшей FIO1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что для FIO1 является значительным ущербом.

Подсудимый Кибирев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил FIO3 и FIO2, с которыми решили выпить пива и, купив его, пошли домой к FIO2. Поскольку дома у FIO2 никого не было и у него не было ключей они стали распивать пиво в подъезде. Примерно около 22 часов из квартиры на пятом этаже вышла FIO1 и позвала их к себе домой, сказав, что у нее есть водка, они зашли к ней, стали распивать спиртное, потом FIO2 ушел домой. Когда распивали спиртное, он взял с журнального столика сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Сделал дозвон, думал, что ему перезвонят, поэтому положил телефон в карман брюк. Киреева около 24 часов уснула и он решил совершить совместно с FIO3 кражу имущества, принадлежащего FIO1 На данное его предложение FIO3 согласился. Кто какие вещи будет брать они не договаривались, решили пройтись по квартире и посмотреть что есть ценное, каждый похищал по своему усмотрению. Пройдясь по квартире в поисках чего-либо ценного, он взял мужской зонт, а FIO3 взял магнитофон и дивандеки, при этом он решил также похитить сотовый телефон, лежавший у него в кармане.

Взяв из квартиры FIO1 перечисленное имущество, они с FIO3 пошли к нему домой, по дороге он показал FIO3 сотовый телефон, сим-карту выкинул. На следующий день ушел, забыв зонт у FIO3. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи и выдал сотовый телефон.

Ранее приезжал на судебные заседания, однако 2 раза их отлаживали, на третий раз он не смог приехать, так как хоронил сестру, впоследствии уехал в <адрес>, где работал в местном жилищно-эксплуатационном предприятии, отработал один отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ.г. После этого устроился там же в бригаду по заготовке древесины, там прорабатывал до ареста. В указанный период проживал в гражданском браке с FIO4, и ее дочерью FIO7 5 лет.

Потерпевшая FIO1 суду показала, что Кибирева она знает чуть более 3 лет по поводу совершенной в отношении нее кражи. ДД.ММ.ГГГГ был день воздушно-десантных войск, вечером выпивали спиртное со знакомой, потом она проводила ее, входную дверь в квартиру закрыла изнутри на шпингалет и легла спать. Утром обнаружила пропажу вещей. Не было сотового телефона, в нем была сим-карта «МТС», который лежал в комнате на столе, музыкального центра, зонта и дивандеков. В квартире нашла куртку, в кармане которой были две фотографии, на которых были изображены молодые люди. Во вторник утром приходил сосед FIO2, просил вернуть указанную куртку, она сказала, чтобы сначала вернули украденное, он ушел. В четверг она обратилась в милицию. Телефон стоил – <данные изъяты> рублей, сим-карта <данные изъяты> рублей, музыкальный центр – <данные изъяты> рублей, зонт мужской - <данные изъяты> рублей, дивандеки – <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее значительный. Кибирева, FIO3 и FIO2 ДД.ММ.ГГГГ к себе домой не приглашала. Каким образом они могли проникнуть в ее квартиру ей неизвестно. Шпингалет на двери был слабый, возможно, толкнули дверь, она открылась. Просила строго не наказывать Кибирева, отнестись к нему снисходительно, не лишать его свободы. Исковых требований и каких-либо претензий материального характера не имеет. От ранее заявленного гражданского иска отказывается.

Свидетель FIO5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал участковым уполномоченным милиции в <адрес>, отрабатывал версии по краже имущества у гр. FIO1, последняя принесла ему куртку, в которой находились две фотокарточки, на которых были изображены молодые люди, среди них он узнал FIO2. FIO2 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Кибиревым и FIO3 на квартире FIO1 Было установлено, что кражу совершили FIO3 и Кибирев. Потерпевшая поясняла, что не приглашала молодых людей к себе. Кибирев, FIO3 и FIO2 говорили, что когда распивали пиво на площадке, FIO1 вышла из своей квартиры и позвала их к себе домой. У Кибирева был изъят сотовый телефон, у FIO3 остальные вещи.

Свидетель FIO2 суду показал, что с Кибиревым знаком. В рассматриваемый день сидели в подъезде его дома, выпивали пиво, из квартиры вышла FIO1 и позвала их к себе домой, они согласились, выпили у нее дома, потом он ушел к себе домой, Кибирев и FIO3 оставались, уходя он забыл куртку. Когда он находился у нее дома, имущество никто не похищал. На следующий день, когда он пошел за курткой, FIO1 сказала, чтобы они вернули похищенное и куртку не отдала. Через день - два пришел участковый, он прошел с ним в отдел, где участковый предъявил ему его куртку, показал фотографии. Для чего вызывал не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого FIO3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ работал на угольной фабрике, проживал в <адрес>, снимал комнату по <адрес> с FIO8 и FIO9. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился на рабочем месте. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ освободился с работы, после чего пошел домой. В вечернее время указанного дня вышел прогуляться встретил ранее ему знакомого Кибирева Д.Н., который находился с ранее не знакомым парнем – FIO2. Они решили совместно распить спиртное, FIO2 купил пива емкостью 2,5 литра, он предложил пойти к нему домой. FIO2 проживает в <адрес> по <адрес> поднявшись на 4 этаж, FIO2 вспомнил, что у него нет ключей от квартиры, дома у него также никого не было, поэтому они стали распивать спиртное на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной на 5 этаже вышла ранее ему не знакомая женщина - FIO1, которая увидев, что они распивали спиртное на лестничной площадке, позвала их к себе в квартиру, пояснив, что у нее дома есть бутылка водки, которую можно распить. Он видел, что FIO1 была выпившая, координация ее движений была нарушена. Так как у них заканчивалось пиво, то они решили пройти в квартиру к FIO1 и распить у нее спиртное. Он видел, что FIO2 снял куртку тканевую светло-зеленого цвета, в которой он находился, и положил, но куда именно он не видел. Посидев некоторое время, FIO2 ушел домой. Через некоторое время около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в квартире у FIO1, зазвонил чей-то телефон, при этом FIO1 сказала, что звонит именно ее телефон. FIO1 стала искать телефон, но не могла найти. В это время он видел, что когда звонил телефон, то Кибирев нервно просунул руку в правый карман своих брюк, при этом что-то делал. Сначала он не понял, что именно делал Кибирев, но после того, как он просунул руку в карман, сотовый телефон перестал играть. Когда звонок на телефоне отключился, FIO1 перестала его искать, и они снова продолжили распивать спиртное. FIO1 была сильно выпившая и через некоторое время легла на пол в зале и уснула. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда FIO1 уснула, Кибирев предложил ему совершить кражу имущества у FIO1, сказав, что в квартире можно посмотреть что-нибудь ценное, на что он согласился. Он прошел в спальную комнату, где осмотрев ее, увидел музыкальный центр серого цвета, который решил украсть. Взяв указанный музыкальный центр, он вышел в подъезд, залез на чердак и оставил центр там, чтобы можно было вернуться в квартиру и посмотреть еще что-нибудь ценное. Зайдя в квартиру, он прошел в зал, где на кресле взял 1 дивандеку для кресла и 1 большую дивандеку со стула, которая была сложена. Вторая дивандека была предназначена для настилания дивана. В прихожей взял полиэтиленовый пакет черного цвета и положил в него дивандеки. Когда находились в квартире, то Кибирев взял мужской зонт черного цвета, который лежал на столе в зальной комнате. Взяв указанное имущество, они вышли из квартиры, при этом видели, что FIO1 спит и за их действиями не наблюдает. После этого они пошли к нему домой, где оставили похищенное. По пути Кибирев достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета и показал ему, пояснив, что указанный телефон он украл у FIO1. По договоренности с Кибиревым он должен был себе оставить сотовый телефон «<данные изъяты>» и зонт которые он похитил, а он себе оставил музыкальный центр и 2 дивандеки. На утро Кибирев пошел домой, при этом похищенный сотовый телефон взял с собой, а зонт, который он также похитил, забыл у него дома. (л.д. 244-249)

Из протокола допроса обвиняемого FIO3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признает вину в полном объеме, ранее данные ДД.ММ.ГГГГ показания и показания данные при очной ставке с Кибиревым подтверждает в полном объеме (л.д. 264-265).

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля FIO6, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживал с FIO3, FIO9. FIO3 ранее знал, так как его сестра FIO4 проживала в его доме в <адрес> и они приезжали к ней гости. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в 20 часов приехал в <адрес>, так как на следующий день ему надо было на работу. Дома никого не было, он подождал FIO9 и FIO3, после чего лег спать, около 00 часов пришел FIO3 с ранее не знакомым ему парнем по имени Кибирев Д.Н., у FIO3 был пакет, внутри которого что-то было, FIO3 положил пакет в прихожей, у Кибирева Д.Н. в руках был черный зонт, куда он его положил он не знает. После чего они все легли спать, утром около 08 часов он встал, потом проснулся FIO3, который «спросил чей зонт?», на что он ответил «Кибирева Д.Н., наверное», тогда FIO3 взял зонт и положил к себе в сумку. После этого он ушел на работу, вернулся около 17 часов, дома находились FIO3 и FIO9, в комнате на полу он увидел музыкальный центр серебристого цвета с синими вставками, на тумбочке лежало покрывало-накидка на мебель. На вопрос откуда это, FIO3 пояснил, что взял у парней, каких именно не сказал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и не обнаружил музыкальный центр. Спросил у FIO3, на что тот ответил, что отдал центр парню у которого брал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома после работы и около 18 часов к ним пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что FIO3 подозревается в совершении кражи имущества у гражданки FIO1. После этого их попросили проехать в отделение милиции, там он узнал, что FIO3 вместе с Киберевым Д.Н., который приходил ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу музыкального центра, покрывала-накидки, зонта и сотового телефона из квартиры FIO1 (л.д. 63-64)

Также судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

- заявление гр. FIO1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры по факту кражи принадлежащего ей имущества из <адрес> в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая FIO1 добровольно выдала куртку зеленого цвета, обнаруженную в своей квартире по <адрес> (л.д. 14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка матерчатая светло-зеленного цвета, короткая, по пояс, размером М 165, производства Китай. При осмотре куртка видимых внешних повреждений не имеет. В правом боковом кармане куртки обнаружены 2 цветные фотографии, где зафиксированы молодые люди на каждой фотографии по 5 человек, один из которых на каждой фотографии является FIO2 (л.д. 15-17);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – куртки светло-зеленого цвета, 2-х фотографий (л.д. 18);

- расписка свидетеля FIO2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им куртки светло-зеленого цвета, 2-х фотографий (л.д. 22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель FIO5 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», №, похищенный у FIO1 (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе серебристого цвета, раскладной, модели М 100, внутри корпуса наклеена наклейка, на котором имеется номер №, серийный номер № и надпись «сделано в Китае». Сим карта телефона отсутствовала. Корпус телефона без видимых повреждений (л.д. 27-28);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона марки «<данные изъяты>», № (л.д. 29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый FIO3 добровольно выдал 2 музыкальные колонки, покрывало, зонт, которые он похитил у гр. FIO1 (л.д. 31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 2 музыкальные колонки, в корпусе серебристого цвета, впереди вставка синего цвета, сверху у каждой колонки имеется выпуклость, у одной из которых часть отсутствует, на месте отлома имеются следы клея, других видимых повреждений колонки не имеют, 2 покрывала-дивандеки, одно из которых от кресла, меньших размеров, второе больших размеров, на котором имеются 2 дырки, зонт черного цвета, мужской, раскладной, повреждений не имеет (л.д. 32-36);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 2-х музыкальных колонок, 2-х покрывал – дивандеков, зонта мужского черного цвета (л.д. 37);

- расписка потерпевшей FIO1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащего ей имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>». Зонта мужского черного цвета, 2-х музыкальных колонок от музыкального центра, 2-х покрывал – дивандеков (л.д. 38);

- протокол очной ставки между потерпевшей FIO1 и подозреваемым Кибиревым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кибирев рассказал обстоятельства совершения им и FIO3 кражи имущества, принадлежащего FIO1 (л.д. 85-86);

- протокол очной ставки между потерпевшей FIO1 и подозреваемым FIO3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Кибирев Д.Н. рассказал обстоятельства совершения им и Кибиревым кражи имущества, принадлежащего FIO1 (л.д. 98-99);

- протокол очной ставки между обвиняемым Кибиревым Д.Н. и обвиняемым FIO3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кибирев и FIO3 рассказали обстоятельства совершения ими кражи имущества, принадлежащего FIO1 (л.д. 233-236).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Кибирева о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное совместно с FIO3, FIO2, который немного посидев, ушел, и FIO1 в квартире последней, решил совершить совместно с FIO3 кражу какого-либо принадлежащего ей имущества. На данное его предложение FIO3 согласился. После чего они, не договариваясь кто какие именно вещи будет похищать, решили пройтись по квартире и посмотреть что есть ценное, каждый похищал по своему усмотрению. FIO3 похитил музыкальный центр и 2 дивандека, а Кибирев – сотовый телефон и зонт.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями обвиняемого FIO3 об обстоятельствах совершения кражи, показаниями свидетеля FIO2 в части событий, предшествовавших совершению преступления, и обстоятельств его обнаружения, показаниями потерпевшей FIO1 в части перечня похищенного имущества, а также, обстоятельств обнаружения кражи.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно, заявлением гр. FIO1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже, протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей, протоколом выемки куртки, обнаруженной в ее квартире, протоколом осмотра указанной куртки, в ходе которого в ее кармане обнаружены 2 фотографии, на каждой из которых среди других лиц изображен FIO2, протоколом выемки сотового телефона марки «<данные изъяты>», протоколом выемки 2 музыкальных колонок, покрывал и зонта, а также, протоколами очных ставок между потерпевшей FIO1 и подозреваемым Кибиревым Д.Н., между обвиняемым Кибиревым Д.Н. и обвиняемым FIO3

Суд квалифицирует действия Кибирева Д.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кибиревым совершено преступление средней тяжести. По месту работы в ООО «<данные изъяты>+» и последнему месту жительства МО СП «<адрес>» <адрес> подсудимый характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как Кибиревым совершено преступление средней тяжести и ранее он судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная и положительная характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого, который до ареста был трудоустроен, имел семью, что, по мнению суда, свидетельствует о его исправлении, принимая во внимание, что Кибиревым совершено преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Кибиревым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая FIO1 от ранее заявленного гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка светло-зеленого цвета, 2 фотографии следует оставить за законным владельцем FIO2 согласно расписке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 2 музыкальные колонки, зонт, 2 дивандеки следует оставить за законным владельцем FIO1 согласно расписке.

Кроме того, адвокат Климентьев А.Ю. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Кибирева Д.Н. по настоящему уголовному делу, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 4977, 74, всего в сумме 6768, 02 рублей следует взыскать с подсудимого Кибирева Д.Н. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кибирева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кибирева Д.Н. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей FIO1 - прекратить связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства: куртку светло-зеленого цвета, 2 фотографии - оставить за законным владельцем FIO2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 2 музыкальные колонки, зонт, 2 дивандеки - оставить за законным владельцем FIO1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Кибирева Д.Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева