Решение по делу № 33-1320/2015 от 04.06.2015

Судья ФИО1 Дело № 33-1320

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО4, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Р.З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по апелляционной жалобе главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» В.С.А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Прокурора «…» района г. «…» в интересах Российской Федерации к ОБУЗ «Детская городская клиническая больница № «…» г. «…» о признании бездействия незаконным и взыскании денежных средств,

установила:

Прокурор «…» района г. «…» обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «детская городская клиническая больница № «…» <адрес> (далее ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…») о признании бездействия незаконным и взыскании денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ЗАО «Страховая группа «С» и АО «Страховая компания СО».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой «…» района г. «…» проверки было выявлено нецелевое расходование ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования «…» области (далее ТФОМС) в размере «…» рублей «…» копеек при закупке в ГГГГ – истекшем периоде ГГГГ лекарственного препарата «Т». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» внесено представление об устранении нарушений требований бюджетного законодательство. Прокурор просил признать незаконным бездействие ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» и взыскать с ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» в пользу ТФОМС денежные средства, израсходованные на приобретение препарата «Т» в ГГГГ, в размере «…» рублей «…» копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора «…» района г. «…» удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласен главный врач ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» В.С.А., в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, выслушав главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» В.С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора М.И.А., представителя ТФОМС «…» области по доверенности Н.К.Б., представителя ЗАО «Страховая группа «С» по доверенности В.П.С., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период ГГГГ ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» приобретен за счет средств ТФОМС препарат аллерген туберкулезный очищенный («Т») на общую сумму «…» рублей «…» копеек. Данное обстоятельство не оспаривалось ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» в суде первой инстанции и подтверждается материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой «…» района г. «…» проведена проверка законности использования лечебными учреждениями области, в том числе ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» средств ТФОМС при закупке в ГГГГ – истекшем периоде ГГГГ лекарственного препарата «Т», по результатам которой было установлено нарушение ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» бюджетного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» внесено представление № «…», в котором указано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущении нарушениях закона и уведомить прокуратуру района о месте и времени рассмотрения настоящего представления; сообщить прокурору района о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах (с приложением копий соответствующих приказов, оперативного совещания). Кроме того, в представлении разъяснено, что в случае невыполнения законных требований прокурора наступает административная ответственность в порядке ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление главным врачом ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» был дан ответ, в котором главный врач не согласился с вынесенным представлением прокурора (л.д. 57-59).

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 36 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 3, 13, 20, 26, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», разделом IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ГГГГ и плановый период ГГГГ и ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства «…» области от ДД.ММ.ГГГГ № «…» и пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что расходование ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» бюджетных средств ТФОМС, потраченных на приобретение препарата «Т» в ГГГГ году в размере «…» рублей «…» копеек являлось нецелевым, в связи с чем исковые требования прокурора «…» района г. «…» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором предъявлен иск в защиту прав и законных интересов юридического лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования «…» области, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что фонд обязательного медицинского страхования является денежным фондом, средства которого идут на финансовое обеспечение населения медицинской помощью, гарантированной государством, из Устава которого следует, что финансовые средства фонда являются федеральной (государственной) собственностью.

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью Российской Федерации, то обращение прокурора с иском о взыскании ущерба, причиненного нецелевым использованием средств фонда, заявлено в защиту интересов государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно были применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в части исполнения ответчиком представления, вынесенного прокурором «…» района г. «…», также является несостоятельным и не влечет отмену оспариваемого решения.

Ссылка главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» на письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством выполнения представления прокурора, поскольку в нем выражено несогласие с вынесенным представлением и отсутствуют доказательства устранения выявленного нарушения законодательства в области бюджетного законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на проведение полной проверки использования ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» средств обязательного медицинского страхования и на акт комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует факт выявления у ответчика нецелевого использования денежных средств ТФОМС, не могут являться основанием для отмены решения суда. Указанные доводы не могут опровергнуть правильные выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлено, что ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» в ГГГГ приобретало препарат аллерген туберкулезный очищенный «Т» на общую сумму «…» рублей «…» копеек за счет средств ТФОМС «…» области.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, определил верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ОБУЗ «ДКГБ № «…» г. «…» В.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи