Решение по делу № 33-3602/2016 от 10.11.2016

Судья ФИО3 Дело № г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,

при секретаре Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Коблюк В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

поступивший по частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Коблюк В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возвратить истцу

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коблюк В.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2016 года исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.10.2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.10.2016 года исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» возвращено.

В частной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Миронов В.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­бы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд безсоблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Коблюк В.Н. без движения определением от 10.10.2016 года, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: ОАО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства, подтверждающие обращение к Коблюк В.Н. с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в досудебном порядке; заключение ответчиком международного договора страхования, а также привлечение ответчика в качестве третьего лица при осмотре поврежденного в результате ДТП автомобиля, его согласие с размером страхового возмещения, а также отсутствие документов, подтверждающих основания управления автомобилем ответчиком Коблюк В.Н.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.

В определении о возвращении искового заявления судья указал, что недостатки, на которые было указано в определении от 10.10.2016 года, не устранены.

С выводами судьи, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, судебная коллегия согласиться не может.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, им сформулированы сами исковые требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление истцом тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, исполняя определения судьи от 10.10.2016 года об оставлении искового заявления без движения, ОАО «АльфаСтрахование» в срок, установленный судьей для устранения недостатков, представило копии документов, а именно: досудебное уведомление в адрес ответчика, квитанцию об отправке, подтверждающие соблюдение досудебного порядка разрешения спора, а также заявление, в котором указало на отсутствие возможности предоставить суду материалы, подтверждающие заключение международного договора страхования <данные изъяты>, поскольку данные документы были представлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» - представителя Страховщика на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с указанной статьей исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 10.10.2016 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом.

Судебная коллегия полагает, что ОАО «АльфаСтрахование» были приняты достаточные меры для устранения недостатков, перечисленных в определении от 10.10.2016 года, кроме того, принимает во внимание, что законных оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем приходит к выводу о том, что оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2016 г. отменить.

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Коблюк В.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи