Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2017 от 30.01.2017

                           №1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                      28 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

представителя потерпевшего Представитель1,

подсудимых К., П.,

защитника – адвоката К. – Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

защитника – адвоката П. – Адвокат2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

П., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

К. и П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, К. и П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут К. и П., проходили мимо здания общежития расположенного по адресу: ***, где К., испытывая временные материальные трудности, предположив, что в общежитии могут находиться чугунные радиаторы отопления, решил незаконно проникнуть во внутрь здания и похитить чугунные радиаторы отопления, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Понимая, что ему будет трудно похитить одному радиаторы отопления К., около *** минуты, предложил П. проникнуть в общежитие, расположенное по адресу: ***, и похитить чугунные радиаторы отопления, чтобы в последующем их продать, а полученные деньги разделить поровну. С предложением совершить кражу П., согласился, вступив тем самым с К. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного, П. и К. подошли к окну общежития по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Так, *** года около *** минут, П. и К., находясь около окна общежития расположенного по адресу: ***, следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя единый преступный умысел, через окно, расположенное на *** этаже общежития проникли вовнутрь, тем самым осуществили незаконное проникновение в помещение. Находясь на *** этаже общежития К. и П., продолжая реализовать единый преступный умысел, увидели чугунные радиаторы отопления и решили их похитить. Для этого П. и К. по очереди через окно вынесли на улицу *** чугунных радиатора отопления. Удерживая похищенное имущество при себе, П. и К. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, К. и П., из корыстных побуждений, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Амурское Ипотечное Агентство» а именно:

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***; тем самым причинили материальный ущерб АО «Амурское Ипотечное Агентство» на общую сумму ***.

Кроме того, *** года около *** минут К. и П., проходили мимо здания общежития расположенного по адресу: ***, где К., испытывая временные материальные трудности, предположив, что в общежитии могут находиться чугунные радиаторы отопления, решил незаконно проникнуть во внутрь здания и похитить чугунные радиаторы отопления, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Понимая, что ему будет трудно похитить одному радиаторы отопления К., предложил П. проникнуть в общежитие расположенное по адресу: ***, и похитить чугунные радиаторы отопления, чтобы в последующем их продать, а полученные деньги разделить поровну. С предложением совершить кражу П., согласился, вступив тем самым с К. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления задуманного, П. и К. подошли к окну общежития по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Так, *** года около *** минут, П. и К., находясь около окна общежития расположенного по адресу: ***, следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер, своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, реализуя единый преступный умысел, через окно, расположенное на первом этаже общежития проникли вовнутрь, тем самым осуществили незаконное проникновение в помещение. Находясь на первом этаже общежития К. и П., продолжая реализовать единый преступный умысел, увидели чугунные радиаторы отопления и решили их похитить. Для этого П. и К. по очереди через окно вынесли на улицу *** чугунных радиатора отопления, где были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, К. и П., из корыстных побуждений, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Амурское Ипотечное Агентство» а именно:

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунный радиатор отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***;

    - *** чугунных радиатора отопления *** секционных стоимостью ***, за 1 секцию на общую сумму ***; а всего на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимые К., П. свою вину в совершении преступлений признали полностью и раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых К., П. - адвокаты        Адвокат1, Адвокат2 заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Представитель потерпевшего АО «Амурское ипотечное агентство» Представитель1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых К. и П., каждого:

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым К. и П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследовав данные о личности подсудимых суд установил, что:

К. ***.

П. ***.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых К., П., суд признаёт по обоим фактам: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной (в качестве которых суд принимает объяснения К. и П., данные до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно показали об обстоятельствах совершенных ими преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовного преследования другого соучастника преступления; в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого К. суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых К., П., судом не установлены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступления, данных о личности виновных К., П., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что К., П. следует назначить наказание по обоим фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденных – будут достигнуты.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимым К., П. условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых К., П., суд полагает, что им следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении К., П. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по факту ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновных и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Амурское ипотечное Агентство» Представитель1 заявлен гражданский иск на сумму ***, ущерб не возмещен. В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель1 настаивала на заявленном гражданском иске в полном объеме, указав, что в сумму иска, кроме похищенных радиаторов отопления входит также ущерб от повреждения окна.

В судебном заседании подсудимые К., П. поддержали исковые требования представителя потерпевшего в части предъявленного обвинения, в размере ***.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего АО «Амурское ипотечное Агентство» Представитель1 подлежат удовлетворению в части предъявленного подсудимым обвинения, в размере *** и взысканию с подсудимых К., П. в солидарном порядке.

    В остальной части суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, предоставив представителю потерпевшего право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещение только реальный ущерб, причиненный преступлением, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с противоправным деянием, вопрос же о косвенных убытках (включая упущенную выгоду) решаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-    15 чугунных радиаторов отопления, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Представитель1 – считать переданными потерпевшей Представитель1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное К., П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденных К., П. - каждого:

    - регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    - не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства:

-    15 чугунных радиаторов отопления, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Представитель1 – считать переданными потерпевшей Представитель1

Взыскать с К., П., в солидарном порядке, в пользу АО «Амурское Ипотечное Агентство» в лице представителя Представитель1 причиненный ущерб в размере ***.

В остальной части гражданский иск представителя потерпевшего Представитель1 оставить без рассмотрения, признав за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                               М.В. Казакова