Приговор по делу № 1-49/2016 от 25.02.2016

Дело №1-49/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 29 марта 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Кудряшова И.В., потерпевшей <А.>, подсудимого Коробова А.К., его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 17.03.2016 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коробова <А.К.>, <персональные данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.К. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <А.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 24.11.2015 г. до 14 часов 00 минут 21.01.2016 г. Коробов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» решил похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты «<Б.>» <номер скрыт>, принадлежащем <А.>. Для этого Коробов с мобильного телефона <А.>, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <номер скрыт>, отправляя смс-сообщения с суммой денежных средств в цифрах на короткий номер «<номер скрыт>», осуществлял перевод их на свою банковскую карту «<Б.>» <номер скрыт>, пополняя ее баланс, и таким образом Коробов умышленно тайно завладел со счета банковской карты <номер скрыт> денежными средствами, принадлежащими <А.>, а именно перевел соответственно: 24.11.2015 г. в 13 часов 07 минут 45 секунд - 1200 руб., 26.11.2015 г. в 05 часов 28 минут 08 секунд -1200 руб.,30.11.2015 г. в 10 часов 58 минут 52 секунды - 1200 руб., 01.12.2015 г. в 15 часов 50 минут 14 секунд - 1200 руб., 02.12.2015 г. в 09 часов 47 минут 39 секунд - 1200 руб., 13.12.2015 г. в 12 часов 28 минут 01 секунду- 1200 руб., 22.12.2015 г. в 02 часа 30 минут 29 секунд - 1200 руб., 29.12.2015 г. в 07 часов 52 минуты 49 секунд -2000 руб., 07.01.2016 г. в 16 часов 22 минуты 19 секунд - 1500 руб., 08.01.2016 г. в 07 часов 11 минут 22 секунды -2000 руб., 08.01.2016 г. в 07 часов 18 минут 42 секунды -200 руб., 21.01.2016 г. в 13 часов 23 минуты 49 секунд - 3000 руб.Похитив указанные денежные средства, Коробов впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей <А.> ущерб на общую сумму 17100 руб., являющийся для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет не более 23000 руб.

В судебном заседании подсудимый Коробов полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая <А.> в судебном заседании особому порядку не возражала. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Коробов, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, следовательно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Коробова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Коробова органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Коробов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими <А.>, на сумму 17100 руб., обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <А.> в результате кражи ущерб составил 17100 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2,5 тыс.руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения.

При назначении наказания Коробову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коробов ранее не судим (л.д.82, 83), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Коробов согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.79). Так же суд учитывает, что Коробов является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства матери (л.д.74-76), фактически проживает в незарегистрированном браке с семьей, официально не трудоустроен, средства на существование получает от индивидуальной трудовой деятельности. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит(л.д.81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, за данное преступление согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.8-9), способствование расследованию преступления в связи с дачей полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам подсудимого суд относит наличие в его семье несовершеннолетнего ребенка его сожительницы от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коробова, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Коробова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с отсутствием у него судимостей, наличием совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, будет наказание ему не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи, и таковым суд считает наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к Коробову положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему не наиболее строгого наказания.

Оснований для назначения Коробову дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Коробову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Коробовым преступления при учете его личности, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей, указавшей на необходимость реального назначения наказания, оснований для применения к Коробову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, в связи с чем наказание в виде исправительных работ ему следует назначить реально.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: детализация (отчет по счету карты <номер скрыт> «<Б.>»), детализация (отчет по счету карты <номер скрыт> «<Б.>»), детализация телефонных соединений абонентского номера «Билайн» <номер скрыт>, хранящиеся при деле, подлежат оставлению там же; банковская карта «<Б.>» <номер скрыт>, выданная <А.>, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; банковская карта «<Б.>» <номер скрыт>, выданная Коробову, подлежит оставлению ему, как законному владельцу.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшей <А.> заявлен иск о взыскании с виновного лица причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 17100 руб. (т.1 л.д.26). В судебном заседании потерпевшая <А.> иск поддержала в полном объеме. Подсудимый Коробов с иском согласился.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требование <А.> о возмещении вреда заявлено в связи ущербом, причиненным ей преступлением, он подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего такое преступление, то есть с Коробова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробова <А.К.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Меру пресечения Коробову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализацию (отчет по счету карты <номер скрыт> «<Б.>»), детализацию (отчет по счету карты <номер скрыт> «<Б.>»), детализацию телефонных соединений абонентского номера «Билайн» <номер скрыт>, хранить при уголовном деле; банковскую карту «<Б.>» <номер скрыт> оставить в законном владении <А.>; банковскую карту «<Б.>» <номер скрыт> оставить в законном владении Коробова А.К.

Иск <А.> удовлетворить, взыскать в ее пользу с Коробова <А.К.> в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 17100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин