Решение по делу № 2-447/2019 от 29.07.2019

Дело № 2- 447 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Истца Грицина В.А.,

При секретаре Трегубовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицина В. А. к Ворохову С. В. о взыскании расходов на достойные похороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Каргальскова Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Грицина В.А. обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Ворохову С.В. о взыскании расходов на достойные похороны, в обоснование которого указывала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. она понесла расходы на его похороны, состоящие из расходов по предоставлению гроба и других ритуальных принадлежностей, перевозке умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения. После чего обратилась к нотариусу с заявлением об их возмещении. Наследником после смерти В.В.А. является его сын Ворохов С.В. ДД.ММ.ГГГГ истом была направлена претензия к наследнику умершего В.В.А. о возмещении указанных расходов, которая принята нотариусом и оставлена в материалах наследственного дела. Поскольку срок оформления наследственных прав, установленный законом 6 месяцев, истек, возмещение расходов не было произведено, в связи с чем истец Грицина В.А. просила суд взыскать с Ворохова С.В. в свою пользу денежную компенсацию в размере 86 135 руб. в счет расходов понесенных на похороны В.В.А.

Истец Грицина В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом, пояснила, что она является родной сестрой В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Только она занималась похоронами брата, при этом ответчик- сын умершего никаких расходов не нес, сейчас отказывается компенсировать ей понесенные расходы. Фактически сумма расходов на достойные похороны В.В.А. была значительно больше, так полученное ею социальное пособие на погребение в размере <данные изъяты> руб. было потрачено на услуги по отпеванию умершего в день похорон и проведение церковной службы. Поскольку социальное пособие на погребение полностью покрыло данные расходы, то эти расходы она не включила в расходы, подлежащие взысканию с ответчика. Ответчику перешло наследство, состоящее из жилого дома по <адрес> и денежных средств, находящихся в банках. В будущем она намерена установить памятник на могиле брата, так как уверена, что ответчик этим не будет заниматься. Поэтому в ИП <данные изъяты> ей сделали только предварительный расчет расходов по установке памятника, который составил <данные изъяты> руб.

Ответчик Ворохов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил сведений об уважительности причин своей неявки в суд, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Направил письменное возражение на иск, в котором частично признает заявленные требования (л.д.6-61)

Представитель ответчика Ворохова С.В. – Герцман Р.Э. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по причине участия в другом судебном процессе.

В силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине

Вместе с тем, ответчик Ворохов С.В. с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с неявкой своего представителя не обращался, сам ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о вручении почтового извещения.

Кроме того, из представленной Герцман Р.Э. в подтверждение своего ходатайства об отложении рассмотрения дела доверенности от 07.11.2018, следует, что ООО «Свет-92» уполномочивает представлять свои интересы как Герцман Р.Э., так и К.Г.Ю., при этом, доказательств необходимости направления в командировку именно Герцман Р.Э., суду не представлено. На основании изложенного, суд находит заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Герцман Р.Э., поскольку участие представителя в этом же качестве в рассмотрении судом другого дела уважительной причиной неявки в судебное заседание не является.

Ранее представитель ответчика – Герцман Р.Э. в судебном заседании пояснял, что ответчиком признаются понесенные истцом расходы в размере 38578 руб., за исключением расходов на установку памятника на могиле, на спиртные напитки, туалетную бумаги на сумму <данные изъяты> руб. и конфет на сумму <данные изъяты> руб.. Просил суд также учитывать, что истцом была получена компенсация <данные изъяты> руб. на погребение от пенсионного фонда, которая частично покрывает понесенные расходы. Принятое ответчиком наследство после смерти В.В.А. состоит из жилого дома и денежных вкладов на счетах в банках.

Третье лицо- нотариус Каргальскова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно сведениям нотариуса Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Каргальсковой Т.Ю. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства, открытого после смерти В.В.А., обратился его сын Ворохов С.В. Других наследников 1 очереди по закону не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> по состоянию на дату смерти в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.,

- денежных средств, находящихся на счетах в дополнительном офисе <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

- жилого дома ( кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп) и земельного участка ( кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.), расположенных по адресу: <адрес>

Заявляя требования к ответчику, истец Грицина В.А. обосновывает их тем, что после смерти В.В.А. она понесла расходы на проведение достойных похорон умершего В.В.А., состоящих из расходов по приобретению гроба и других ритуальных принадлежностей, услуги морга, перевозке умершего на кладбище, организации подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организацию поминального обеда в день захоронения, поминальные кулечки, памятник и его установку.

В подтверждение своих доводов истцом были предоставлены:

- кассовый и товарный чек №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ритуальным агентством «Эдем» ИП <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб., на захоронение с принадлежностями в том числе: гроб, одежда, доставка в Зерноград, могила, катафалк,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за услугу Зерноградского морга,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РАПО «Искра», на сумму <данные изъяты> руб. за проведение поминального обеда,

- кассовые и товарные чеки №, №, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., выданные ИП <данные изъяты> магазин «Конти», кассовый чек АО «ТД Перекресток» магазин «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» магазин «Магнит» на сумму <данные изъяты> руб., за приобретенные конфеты и печенье,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Оптовик» на сумму <данные изъяты> руб. на приобретенные туалетную бумагу и бумажные полотенце,

- кассовый и товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис» магазин «Светофор», на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретенные спиртные напитки, минеральную воду, лимонад, морс,

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП С.В.Г., на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что Грицина В.А. получила социальное пособие на погребение В.В.А. в размере <данные изъяты> коп.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Г.А.М., являющийся супругом истца, пояснил, что умерший В.В.А. являлся братом его жены, в похоронах которого он принимал непосредственное участие. Истец заказывала гроб, катафалк, венки, ритуальные услуги. Умершего возили в морг в Зерноград, после захоронения проводился поминальный обед на 32 человека, с раздачей поминальных пакетиков с конфетами и печеньем для каждого. Также заказали отпевание умершего в день похорон на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Денежные средства на похороны В.В.А. тратились из совместного с истцом бюджета. Полученные истцом социальная компенсация на погребение пошла на оплату за отпевание умершего и заказ службы в церкви. Ответчик не принимал участие в похоронах своего отца В.В.А. В настоящее время памятник на могиле умершего не установлен, была предварительно рассчитана минимальная сумма необходимая на его установку. Но фактически она еще не оплачена.

Свидетель Ш.Н.Д. в судебном заседании пояснила, что в январе 2019 года она была на похоронах В.В.А. В этот день было отпевание умершего дома, за которое в ее присутствии Грицина В.А. было оплачено <данные изъяты> руб., еще были приобретены церковные свечи, заказывалась проведение службы «сорокоустной». Ворохов С.В. не принимал участие в похоронах своего отца В.В.А. После похорон проводился поминальный обед в кафе «Пельменная», на котором присутствовало больше 32 человек, каждому человеку выдавался поминальный кулечек с конфетами и печеньем. Ей известно, что Грицина В.А. узнавала о ценах по установке памятника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5 указанного Закона, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлен факт несения истцом расходов на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. и ответчиком в части не оспаривалось.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком принято после смерти В.В.А. наследственное имущество, стоимость которого превышает размер расходов, понесенных истцом на похороны умершего, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, с наследника принявшего наследство подлежит взысканию в пользу истца сумма 44499,10 руб. = (86135-39500-2135,9) без учета расходов по оплате спиртных напитков, туалетной бумаги и бумажных полотенец, так как они не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также по изготовлению и установке надгробного памятника, поскольку данные расходы не понесены истцом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы связанные с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являются необходимыми, понесены в разумных пределах.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей рыночной стоимостью меньше, нежели удовлетворенные истцом требования на сумму 44499,10 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что из суммы расходов на достойные похороны необходимо исключить полученное истцом социальное пособие на погребение, судом признаются несостоятельными поскольку как установлено в судебном заседании данным пособием в размере 5701,31 руб. были компенсированы расходы истца на оплату за отпевание умершего, проведение поминальных церковных служб и покупку церковных принадлежностей и свечей, что соответствует установленным обычаям и традициям, применяемым при погребении. Кроме того, указанные расходы истцом не были заявлены ко взысканию с ответчика. А ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные в этой части истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грицина В.А. к Ворохову С.В. о взыскании расходов на достойные похороны подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ворохова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 1534,97 руб., от уплаты которой в силу п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грицина В. А. к Ворохову С. В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать Ворохова С. В. в пользу Грицина В. А. расходы, связанные с похоронами, в размере 44499 рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Ворохова С. В. госпошлину в доход бюджета Егорлыкского района Ростовской области в размере 1534 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.