Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5910/2020 от 14.01.2020

Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 33-5910/2020

№ 2-2908/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя администрации города Сочи по доверенности Ширмановой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Степановой Светланы Владимировны к кадастровому инженеру Хмельницкой Анне Андреевне о понуждении к совершению определенных действий,

поступивший по частной жалобе администрации города Сочи на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Заливадней Е.К.,

у с т а н о в и л а:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2017 г. исковое заявление Степановой С.В. к кадастровому инженеру Хмельницкой А.А. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворено.

Указанным решением суда, с учетом разъяснений, определено считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ручей де Симона, образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности Степановой С.В.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязывалось осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельный участок, образованный посредством перераспределения земель находящихся в государственной собственности и собственности Степановой С.В.

В настоящее время представитель администрации города Сочи по доверенности Ширманова А.А. представила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, где просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы не указанное решение суда, мотивировав тем, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2017 г. в администрацию города Сочи не поступало, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Представитель Степановой С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления представителя администрации города Сочи о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Степановой С.В. к кадастровому инженеру Хмельницкой А.А. о понуждении к совершению определенных действий отказано.

Данное определение обжаловано представителем администрации по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении срока.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и на установленных судом обстоятельствах.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении приведены.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При наличии факта исполнения вышеуказанного решения суда 08 июня 2018 г., в частности и администрацией г. Сочи, доводы заявителя о том, что в администрацию города Сочи решение суда не поступало, несостоятельны.

Указанные в частной жалобе доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают вывода суда, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определила:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сочи - без удовлетворения.

Судья: