Решение по делу № 2-1414/2019 ~ М-947/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1414/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О. при секретаре судебного заседания Коробовой Е.С., с участием представителя истца (третьего лица) Кожевникова Д.Б. по доверенности Черновой Ю.В., представителя истца (ответчика) Шараповой Н.И. по доверенности Губаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Дмитрия Борисовича к Логиновой Яне Кирилловне, Лесюк Алле Юрьевне, законному представителю несовершеннолетней Д. <дата> года рождения - Шараповой Наталье Ивановне об определении доли в праве собственности на земельный участок, выделе земельного участка, по иску законного представителя несовершеннолетней Д. <дата> года рождения - Шараповой Натальи Ивановны к Логиновой (Лесюк) Яне Кириловны, Лесюк Аллы Юрьевны о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    30.05.2019 Кожевников Д.Б. обратился в суд с иском к Логиновой Я.К., Лесюк А.Ю., законному представителю несовершеннолетней Д. <дата> года рождения Шараповой Н.И. об определении доли в праве собственности на земельный участок, выделе земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании решения Электростальского городского суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017 с ответчиков, Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю., законного представителя несовершеннолетней Д. Шараповой Н.И. в пользу ООО СК «СервисСтрой» солидарно взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> в размере 36 923 952 рублей 41 коп. путем обращения взыскания на удерживаемый ООО СК «СервисСтрой» объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу, установив начальную продажную стоимость при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 рублей. Апелляционным определением от 09.10.2017 данное решение от 08.06.2017 оставлено без изменения. Определением суда от 22.05.2018 по делу № 2-57/2017 на стороне истца (взыскателя) установлено правопреемство – произведена замена истца (взыскателя) ООО СК «СервисСтрой» его правопреемником – истцом, Кожевниковым Д.Б.. Определение суда вступило в силу 07.06.2018. На основании вступившего в силу решения Электростальского городского суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017 Электростальским ГОСП УФССП России возбужденно исполнительное производство о солидарном взыскании денежных средств с трех должников – ответчиков Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю. и законного представителя несовершеннолетней дочери Д. – Шараповой Н.И. в пользу взыскателя – Кожевникова Д.Б.. 24.12.2018 Электростальским городским судом вынесено определение, которым суд разъяснил положения исполнительных документов, выданных 07.11.2017 на основании вступившего в силу решения суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017, указав на взыскание с Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю., законного представителя несовершеннолетней Д. Шараповой Н.И. солидарно в пользу ООО СК «СервисСтрой» задолженности по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1151,1 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 рублей и с одновременной реализацией относящейся к указанному объекту незавершенного строительства части земельного участка площадью 657,1 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Судом апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

25.09.2018 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В рамках возбужденного исполнительного производства спорный объект незавершенного строительства с установлением начальной продажной стоимости в размере 49 356 000 рублей с учётом стоимости части земельного участка площадью 657,1 кв.м., находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером № передан на публичные торги. 26.04.2019 в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – Кожевникову Д.Б. по цене 37 017 000 рублей 00 коп. Таким образом, к истцу, Кожевникову Д.Б. перешло право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства и право собственности на относящуюся к указанному объекту незавершенного строительства часть земельного участка площадью 657,1 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Истец, Кожевников Д.Б. указал, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1398 кв.м., соответственно часть земельного участка, относящаяся к объекту незавершенного строительства площадью 657,1 кв.м. составит 47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (№). Право собственности Кожевникова Д.Б. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 22.05.2019. Однако, 14.05.2019 Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Московской области Кожевникову Д.Б. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № мотивированное тем, что в ЕГРН отсутствует объект с кадастровым номером № площадью 657,1 кв.м., в связи с чем, право на земельный участок площадью 657,1 кв.м. зарегистрировать не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 11.2., 11.5, 70 ЗК РФ с учетом уточнений по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы просил суд: 1) определить его, Кожевникова Д.Б., долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 47/100; выделить ему, Кожевникову Д.Б., в натуре 47/100 долей данного земельного участка общей площадью 1398 кв.м. находящегося в общей долевой собственности, выделив в его собственность земельный участок общей площадью 657,1 кв.м., относящийся к объекту незавершенного строительства в следующих координатах характерных точек:

Система координат: МСК -50, зона 2
Номер точки	Координаты, м
<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>

<X, Y>) Я.К., Лесюк А.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования Шараповой Н.И. мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда от 17.08.2016 по делу № 2-1099/2016 было отказано в удовлетворении искового заявления Логиновой (Лесюк) Я.К. к ней, Шараповой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Д. <дата> года рождения о признании недействительным завещания, согласно которому помимо прочего имущества наследодатель – Л. завещал своей несовершеннолетней дочери Д. земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения. Решением Электростальского городского суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2017 был удовлетворён иск ООО СК «СервисСтрой» к Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю., Шараповой Н.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект незавершенного строительства (здание гостиницы). Определением Электростальского городского суда от 22.05.2018 была произведена замена взыскателя ООО СК «СервисСтрой» его правопреемником – Кожевниковым Д.Б.. 27.07.2018 судебным приставом – исполнителем Кокуновой Ю.В. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, согласно которого 20.09.2018 была произведена государственная регистрация права собственности (по 1\3 доли), в том числе на земельный участок с кадастровым номером № за Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю., Шараповой Н.И., которая сама наследницей не является, а является лишь законным представителем несовершеннолетней Д. Основанием для регистрации права долевой собственности послужило вступившее в силу решение суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017. Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-57/2017 вопрос о признании права общей долевой собственности на земельный участок не ставился, судом не рассматривался и решение суда по данному делу не содержит каких-либо указаний на признание за кем бы то ни было права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец, Шарапова Н.И. полагает, что регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок нарушает права несовершеннолетней Д.. Ранее истица обращалась в Электростальский городской суд с административным иском о признании незаконным решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако определением суда от 25.022019 производство по делу было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, так как, по мнению суда между сторонами имеется спор праве.

Истец, Шарапова Н.И., ссылаясь на ст. ст. 9,11,12,1152 ГК РФ просит суд признать за несовершеннолетней Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица Кожевникова Д.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, с участием его представителя Черновой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель Кожевникова Д.Б. по доверенности Чернова Ю.В. исковые требования Кожевникова Д.Б. и обоснование иска поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенному в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. В удовлетворении исковых требований Шараповой Н.И. просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец и ответчик Шарапова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Д. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя Шараповой Н.И. по нотариально удостоверенной доверенности Губаревой С.А..

В судебном заседании представитель Шараповой Н.И., Губарева С.А. обоснование исковых требований Шараповой Н.И. и исковые требовании о признании права собственности на земельный участок за несовершеннолетней Д. в порядке наследования по завещанию поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске. Исковые требования Кожевникова Д.Б. не признала, просила в их удовлетворении отказать;

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю., представителя третьего лица Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От ответчика Логиновой (Лесюк) Я.К. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором в том числе указанно, что она, Логинова (Лесюк) Я.К. полагает, что основания для передачи в собственность несовершеннолетней Д. земельного участка кадастровый номер № площадью 1398 кв.м., в пределах которого находится часть земельного участка площадью 657,1 кв.м., занятая объектом незавершенного строительства и реализованная в рамках исполнительного производства одновременно с объектом незавершенного строительства, отсутствуют. Поскольку спор в отношении части земельного участка занятого объектом незавершенного строительства судом разрешен, она, Логинова (Лесюк) Я.К. полагает, что исковые требования Шараповой Н.И. направлены на пересмотр вступившего в силу решения суда по делу № 2-57/2017.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17.08.2016 Электростальским городским судом вынесено решение по делу 2-1099/2016, которым суд отказал в признании недействительным завещания, оформленного Л. на свою несовершеннолетнюю дочь Д. <дата>. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением от 17.08.2016 установлено, что 29.01.2016 умер Л., после смерти которого, заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются: несовершеннолетняя дочь - Д., мать – Лесюк А.Ю., дочь Логинова (Лесюк) Я.К.. Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми от 20.10.2011, зарегистрированного в реестре за № 2285 является несовершеннолетняя дочь – Д., законным представителем которой является Шарапова Н.И..

В состав наследственного имущества, указанного в завещании входит, в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Электростальского городского суда от 08.06.2017 по делу № 2-57/2017 с Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю. и законного представителя несовершеннолетней дочери Д. - Шараповой Н.И. в пользу ООО СК «СервисСтрой» солидарно взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенного по адресу: <адрес> в размере 36 923 952 руб. 41 коп., путем обращения взыскания на удерживаемый ООО СК «СервисСтрой» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 рублей.

Как следует из данного решения при определении начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства - здания гостиницы суд руководствовался результатами, проведенных по делу комплексной строительно-технической и оценочной экспертиз и дополнительной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертиз, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 61 695 000 рублей; при этом рыночная стоимость части земельного участка, относящегося к объекту экспертизы составляет 1 965 000 рублей.

16.05.2018 Электростальским городским судом вынесено решение по делу № 2-857/2019 которым суд, включил в наследственную массу к имуществу Д. умершего 29.01.2016 объект незавершенного строительства – здание гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 1151,1 кв.м., степенью готовности 60,26%.

Определением суда от 22.05.2018 по делу № 2-57/2017 произведена замена истца (взыскателя) – ООО СК «СервисСтрой» его правопреемником – Кожевников Д.Б.. Определение суда вступило в силу 07.06.2018.

Электростальским ГОСП на основании выданных Электростальским городским судом исполнительных листов по делу № 2-57/2017 возбужденно исполнительное производства № 21604/18/50047-СВ о солидарном взыскании денежных средств с трёх должников – Логиновой (Лесюк) Я.К., Лесюк А.Ю. и законного представителя несовершеннолетней Д. – Шараповой Н.И. в пользу взыскателя – Кожевникова Д.Б..

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1398 кв.м. по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Шараповой Н.И., Лесюк А.Ю., Лесюк Я.К. по 1\3 доли за каждым. Также согласно сведениям ЕГРН нежилое здание, расположенное в пределах вышеуказанного земельного участка площадью 1151,1 кв.м. степенью готовности 60,26% поставлено на кадастровый учет 25.09.2018 с присвоением кадастрового номера №.

Определением Электростальского городского суда от 24.12.2018 по делу № 2-57/2017 суд разъяснил исполнительные документы ФС № 0104519538. ФС 010451939 и ФС № 010451941, выданные 07.11.2017 на основании вступившего в законную силу 09.10.2017 решения Электростальского городского суда от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-57/2017 по иску ООО СК «СервисСтрой» к Лесюк Я.К., Лесюк А.Ю., Шараповой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Д. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект незавершенного строительства, - указав на взыскание с Лесюк Я.К., Лесюк А.Ю. и законного представителя несовершеннолетней Д. <дата> года рождения – Шараповой Н.И. солидарно, в пользу ООО СК «СервисСтрой» задолженности по оплате за выполненные работы по возведению здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> в размере 36 923 952 руб. 41 коп., - путем обращения взыскания на удерживаемый ООО СК «СервисСтрой» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № общей площадью 1151,1 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости при реализации его с публичных торгов в размере 49 356 000 рублей и с одновременной реализацией, относящейся к указанному объекту незавершенного строительства части земельного участка площадью 657,1 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением от 10.04.2019 определение оставлено без изменения. Оставляя в силе определение суда от 24.12.2018 суд апелляционной инстанции указал, что из мотивировочной части решения суда по делу № 2-57/2017 прямо усматривается, что поскольку реализация здания гостиницы при судебном обращении на неё взыскания с целью погашения задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ, стоимость которых подлежит взысканию солидарно со всех наследников независимо от способа принятия наследства (по закону или по завещанию), осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только с одновременной продажей земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, с определением начальной продажной цены в размере 80% от цены, определенной заключением судебной экспертизы, что составит 49 356 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена объекта незавершенного строительства – гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> в размере 49 356 000 рублей определена судом в соответствии со ст. ст. 360, 350, 350.1 ГК РФ с учетом стоимости части земельного участка площадью 657,1 кв.м., находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку реализация объекта незавершенного строительства в силу ст. ст. 1, 35 ЗК РФ возможно только с одновременной продажей земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о не состоятельности доводов частной жалобы Шараповой Н.И. о том, что разъяснение исполнительного документа ведёт к изменению решения суда, поскольку вопросы, касающиеся оценки земельного участка под спорной постройкой являлись предметом судебного рассмотрения при постановлении решения по делу № 2-57/2017.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны Шараповой Н.И. о том, что при рассмотрении дела № 2-57/2017 вопрос о судьбе части земельного участка площадью 657,1 кв.м., относящейся к объекту незавершенного строительства не разрешался и судом не рассматривался, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным ранее принятыми судебными актами, вступившими в законную силу, что в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении настоящего спора.

В рамках возбужденного исполнительного производства спорный объект незавершенного строительства с установлением начальной продажной стоимости в размере 49 356 000 рублей с учётом стоимости части земельного участка площадью 657,1 кв.м., находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером № передан на публичные торги. 26.04.2019 в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – Кожевникову Д.Б. по цене 37 017 000 рублей 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны Шараповой Н.И. к истцу, Кожевникову Д.Б. перешло право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства и право собственности на относящуюся к указанному объекту незавершенного строительства часть земельного участка площадью 657,1 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.05.2019 собственником нежилого здания с кадастровым номером № на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.04.2019, заявления об оставлении за собой нереализованного имущества должника от 19.04.2019, решения Электростальского суда от 08.06.2017 является Кожевников Д.Б., запись о регистрации права № от 22.05.2019.

25.02.2019 Электростальским городским судом вынесено определение по делу № 2-570/2019 по иску Шараповой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Д. к Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, которым производство по делу по административному иску прекращено, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.

Наряду с изложенным 14.05.2019 Управлением федеральной службы кадастра и картографии по Московской области Кожевникову Д.Б. выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № мотивированное тем, что в ЕГРН отсутствует объект с кадастровым номером № площадью 657,1 кв.м., в связи с чем, право на земельный участок площадью 657,1 кв.м. зарегистрировать не представляется возможным.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определит такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений.

Как указывалось выше Кожевниковым Д.Б, приобретено право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и право собственности на относящуюся к указанному объекту незавершенного строительства часть земельного участка площадью 657,1 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, и поскольку земельный участок площадью 657,1 кв.м. в виде индивидуально определенной вещи не существует, а является частью единого земельного участка площадью 1398 кв.м. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожевникова Д.Б. об определении его доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № в виде 47/100 (657,1 кв.м.: 1398 кв.м.).

При указанных обстоятельствах оснований для передачи в собственность несовершеннолетней Д. земельного участка кадастровый номер № площадью 1398 кв.м., в пределах которого находится часть земельного участка площадью 657,1 кв.м., занятая объектом незавершенного строительства и реализованная в рамках исполнительного производства одновременно с объектом незавершенного строительства, отсутствуют.

Наряду с изложенным судом установлено, что на земельном участке кадастровый номер № помимо спорного объекта незавершенного строительства располагаются здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №. Как следует из решения суда от 17.08.2016 по делу № 2-1099/2016 данные объекты, расположенные на указанном земельном участке, согласно завещанию Л. 20.11.2011, которое не признанно недействительным, завещаны несовершеннолетней дочери Д..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетней Д. - Шараповой Н.И., предъявленные к Логиновой Я.К. и Лесюк А.Ю. частично и признании за несовершеннолетней Д. право собственности на 53/100 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № ((1398 кв.м. – 657,1 кв.м.) : 1398 кв.м.).

В соответствии со ст. 11.5. РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В материалы дела стороной истца Кожевникова Д.Б. представлен градостроительный план нежилого здания, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Электросталь Московской области 25.08.2012, в котором отображено месторасположение нежилого здания-гостиницы на земельном участке кадастровый номер № площадью 1398 кв.м.

Определением суда от 19.08.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного суду заключения № Г-2/10-2019 следует, что по результата проведенных исследований и полевого обследования объекта экспертизы, а также графического моделирования на ЭВМ, эксперт пришёл к выводу, что возможен только один вариант выдела земельного участка площадью 657,1 кв.м., относящегося к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пределах земельного участка общей площадью 1398 кв.м. кадастровый номер №. Координаты характерных точек границы выделяемого земельного участка, площадью 657,1 кв.м. относящегося к объекту незавершенного строительства, находящегося в пределах земельного участка общей площадью 1398 кв.м. приведены экспертом в таблице № 1. Дополнительно эксперт указал, что вариант выдела земельного участка площадью 657,1 кв.м. предполагает установление права собственника (собственников) зданий с кадастровыми номерами № и № ограниченного пользования (сервитут) частью выделяемого земельного участка на условиях бессрочности с целью прохода для технического обслуживания, эксплуатации и ремонта магазина с кадастровым номером № и торгово-офисного здания с кадастровым номером № в отношении части выделяемого земельного участка, площадью 44 кв.м.

Не доверять заключению эксперта и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписей оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертом были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело) и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает. Лицами, участвующими в деле о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кожевникова Д.Б, о выделе в натуре 47/100 долей в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, соответствующих части земельного участка площадью 657,1 кв.м., приобретенной Кожевниковым Д.Б. в собственность и относящиеся к объекту незавершенного строительства в координатах характерных точек, представленных экспертом, поскольку эксперт пришёл к выводу о возможности выделе земельного участка только по одному варианту с учётом месторасположения объекта незавершенного строительства и иных зданий, расположенных в пределах земельного участка площадью 1398 кв.м.. Представленный вариант выдела земельного участка соответствует требованиям ст. 252 ГК Ф и не нарушает прав сторон.

Суд принимает во внимание, что данный вариант выдела земельного участка предполагает установление права собственника (собственников) зданий с кадастровыми номерами № и № ограниченного пользования (сервитут) частью выделяемого Кожевникову Д.Б. земельного участка на условиях бессрочности с целью прохода для технического обслуживания, эксплуатации и ремонта магазина с кадастровым номером № и торгово-офисного здания с кадастровым номером № в отношении части выделяемого земельного участка, площадью 44 кв.м., против установления которого сторона Кожевникова Д.Б. не возражала. Между тем сторона законного представителя несовершеннолетней Д. – Шараповой Н.И. требований об установлении сервитута не заявляла, в связи с чем суд полагает правильным разрешить спор в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание, что Шарапова Н.И. не лишена возможности обращения в суд с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевникова Дмитрия Борисовича - удовлетворить.

Определить долю Кожевникова Дмитрия Борисовича в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 1398 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в размере 47/100.

Выделить Кожевникову Дмитрию Борисовичу, в натуре 47/100 долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделив в его собственность, земельный участок общей площадью 657,1 кв.м, относящийся к объекту незавершенного строительства в следующих координатах характерных точек.

Система координат: МСК -50, зона 2
Номер точки	Координаты, м
<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>
<X, Y>	<X, Y>	<X, Y>

Исковые требования Шараповой Натальи Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Д. <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетней Д. <дата> года рождения право собственности на 53/100 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по завещанию.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья А.О. Самсонова