Решение по делу № 2-305/2021 ~ М-268/2021 от 23.03.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021 года

Дело № 2-305/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000380-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 мая 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием представителя истца Тиняковой Л.В. – Подунова А.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего истца Мордвинцева Ю.Д. – Черноперовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывая, что она и несовершеннолетний истец ФИО3, законным представителем которого является ФИО8 являются правообладателями земельного участка общей площадью 3199 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес>. 69 А <адрес>, кадастровый №. Владельцем соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1 Летом 2020 года ответчик, на принадлежащем им участке, установила забор и сложила бетонные блоки, тем самым она препятствует им пользоваться своим земельным участком. Они потребовали от ответчика демонтировать установленный ею забор и убрать бетонные блоки, однако ответчик не отреагировала на их требование. Они обращались в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой провести проверку по поводу самостоятельного занятия части принадлежащего им участка ФИО1 Проведенной проверкой были установлены нарушения границ их участка со стороны ФИО1 Фактически истцы лишены возможности осуществлять свое право пользования частью своего земельного участка, тем самым ответчик нарушил их права, закрепленные в ст. 40 ЗК РФ. Просят обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: <адрес> имени <адрес> А <адрес>, а именно обязать ответчика демонтировать установленный ею забор и убрать бетонные блоки.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя.

Несовершеннолетний истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательство в суд не явился, его интересы в суд представляет законный представитель ФИО8

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в адрес ответчика, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. По месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о не надлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3 – ФИО8 требования поддержала в полном объеме, суду пояснила изложенное в исковом заявлении. Дополнила, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в акте о проверки.

Выслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что истцы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 и ответчик ФИО1 являются смежными землепользователями. Истцы являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 3199 кв.м. Ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отделом государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ФИО1 по факту того, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного, по адресу: <адрес>. Из поступившего обращения и приложенного акта выноса точек кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельного участка № ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО2, ФИО3

Актом проверки №ВН/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника земельного участка ФИО7 в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном, по адресу: <адрес> установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный, по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, площадь уточнения 4414 кв. м., принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Записи регистрации иных прав и ограничений (обременений) на земельные участки; с кадастровым номером № с северной стороны, а также с кадастровым номером № с северо-западной стороны, которые являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в пользу ФИО1, ЕГРН не содержит. В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок огорожен с западной, восточной и южной сторон забором, используется под индивидуальный жилой дом, хозяйственные, надворные постройки и огород. В ходе проведения геодезическим спутниковым оборудованием (приемник TOPCN Hiper SR, свидетельство о поверки от ДД.ММ.ГГГГ № G4000, заводской №) обмеров и камеральных работ установлено, что фактическая используемая площадь земельного участка составляет 3961 кв. м:. Наложение фактически используемых границ произошло на земельные участки с кадастровым номером № с северной стороны общей площадью 9 кв. м. и на земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:47 с северо-западной стороны на земли общего пользования площадью 38 кв. м. <адрес> земельного участка, используемая без прав, предусмотренных законодательством РФ, составляет 47 кв. м.

Таким образом, в ходе внеплановой выездной и документарной проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> установлено, что части земельный участков общей площадью 47 кв. м. (земли общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район имен Лазо, <адрес> и часть земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010240:104 площадью 9 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> а-2) используется без прав, предусмотренных законодательством РФ. Тем самым, нарушены нормы ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, определением заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в виду малозначительности. ФИО1 объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель вынесено предписание №ВН/2020 в отношении ФИО1 об устранении нарушений указанных в акте проверки №ВН/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, оформить право в законном порядке, либо освободить земельные участки, общей площадью 47 кв. м., которые расположены по адресу: части земельный участков общей площадью 47 кв. м. (земли общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> а-2) с учетом неоднократного продления исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиков ФИО1 не устранены недостатки указанные в предписании.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, полагают, что установка забора и наличие бетонных блоков на принадлежащем им земельном участке, препятствует им пользоваться земельным участком.

В силу с п. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьями 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п.1 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен порядок использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации находящихся на границе 2-х смежных земельных участков, то есть ею не соблюдены требования градостроительных, строительных норм.

Поэтому суд приходит к выводу, что данное обстоятельство существенным образом нарушает права и законные интересы истцов ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание представленные доказательства, а именно, что истцы являются собственниками земельного участка кадастровый №, общей площадью 3199 кв. м., а ответчик при возведении забора захватила часть соседнего земельного участка истцов, данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки №ВН/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отделом государственного земельного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>А <адрес>., путем демонтирования установленного на указанном земельном участке забора и уборки бетонных блоков.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская