Решение по делу № 2-1395/2014 ~ м-977/2014 от 10.04.2014

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на двух комнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> г., на основании договора № № социального найма жилого помещения, ФИО2 стала нанимателем спорной квартиры. В том же году истцы приняли решение приватизировать указанное жилое помещение, но в приватизации им было отказано в связи с тем, что ни Министерство обороны РФ, ни городское поселение Воскресенск не зарегистрировали за собой право на указанное жилое помещение. В связи со сложившейся ситуации они и были вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства обороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты> <адрес> - ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица МУП «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, изучив доводы иска и отзыва, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 6), что также подтверждается выпиской из Решения № (л.д. 7).

<дата> был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения (л.д. 8).

Факт регистрации истцов по указанному адресу подтверждается и выпиской из лицевого счета (л.д. 14), выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подтверждается отсутствие в собственности у истцов иных жилых помещений; а также юридически значимое обстоятельство для рассмотрения дела, что право истцов на приватизацию жилого помещения ими на момент рассмотрения дела не реализовано (л.д. 21, 22-23, 35, 36).

В сообщении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ указано, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не наделено Министерством обороны РФ соответствующим полномочиями на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, и что в настоящее время реализация права на безвозмездное получение жилья в собственность от Министерства обороны РФ возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10).

Правообладателем спорной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ», следовательно, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь