Решение по делу № 2-4908/2018 ~ М-3738/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4908-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Михаила Николаевича, Соловьевой Арианны Андреевны к Терентьеву Николаю Николаевичу, Терентьевой Марианне Николаевне об установлении сервитута, об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. Ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №, площадью ___ кв.м., который был разделен на два земельных участка с кадастровыми №, площадью ___ кв.м. и №, площадью ___ кв.м. Земельные участки ответчиков расположены таким образом, что в полном объеме перекрывают доступ (проезд) к земельным участкам истцов. Часть земли занята ответчиками самовольно, забор установлен частично на территории земельных участков истцов, с самозахватом их территории. Проход и проезд к участку истцов невозможен никаким иным способом кроме как через участок ответчиков. Просили для обеспечения проезда к своему земельному участку установить в пользу истцов сервитут на земельном участке, согласно утвержденного проекта схемы границ сервитута на кадастровом плане территории от ____ 2016 года №; обязать ответчиков освободить самовольно занятые земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, с кадастровыми №.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Десяткина О.Ю., Куприянов В.Е. иск поддержали. Пояснили о том, что возможность сервитута по участку ответчиков установлена, проект об этом утвержден архитектурой, иной возможности проезда прохода на участки истцов не имеется, что также установлено экспертом.

Представитель ответчика Терентьева Н.Н. по доверенности Владова Т.С. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что земельный участок истцам предоставлен с нарушениями земельного законодательства, экспертиза проведена без непосредственного осмотра участка ответчиков, не учтено наличие построек на участке предполагаемого прохода по сервитуту, плата за сервитут не установлена.

Ответчик Терентьева М.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г.Якутска не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установлено, что истцы Соловьев М.Н., Соловьева А.А. являются собственниками земельных участков: с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., расположенных по адресу: г. Якутск, ____.

Собственниками смежных земельных участков: с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., с кадастровым № и общей площадью ___ кв.м., расположенных по адресу: г. Якутск, ____ являются ответчики Терентьев Н.Н., Терентьева М.Н.

В обоснование иска истцы установление сервитута мотивировали необходимостью прохода (проезда) к принадлежащим земельным участкам. Представили Акт от ____ 2017 года Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, которым проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №, принадлежащего Терентьеву Н.Н., Терентьевой М.Н. По итогам данного обследования составлен Акт № от ____ 2017 года, из которого следует, что вышеуказанный земельный участок площадью ___ кв.м. разделен на два земельных участка с кадастровыми №, площадью ___ кв.м. и №, площадью ___ кв.м., земельные участки огорожены единым забором. Согласно обмеру земельных участков площадь самовольно занятого участка составляет ___ кв.м., принадлежащие Соловьеву М.Н., Соловьевой А.А.

Следует принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

По ходатайству стороны истца по делу назначалась экспертиза.

Экспертным заключением от ____ 2018 года кадастрового инженера АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Ищенко Л.А. даны следующие ответы: доступ (проезд) к земельным участкам Соловьевых нет, необходимо установление сервитута. По плану межевания территории от ____.2016 года № самый оптимальный доступ тот, который указан в материалах дела через участки с кадастровыми №. Невозможно организовать проезд к участкам Соловьевых через участки с кадастровыми №.

При этом эксперт пришел к следующим выводам:

-Фактически к земельным участкам, принадлежащим Соловьеву М.Н., Соловьевой А.А., доступа нет. Даже к земельному участку, предложенному под сервитут.

-Все подходы и проезды огорожены металлическими заборами. Перекрыт доступ к проезду вдоль коммуникаций: линии электропередачи, канализация, водопровод, газ высокого давления. Нет никакого пожарного проезда.

-Границы земельных участков с кадастровыми №, через которые предложен сервитут, фактически отличаются от указанных в ЕГРН.

-Все варианты выбранных возможных проездов к участкам упираются либо в заборы, либо в земельные участки, уже учтенные.

-Фактическое расположение границ уже существующих земельных участков на местности не совпадают с планом межевания территории. Часть земельных участков занимает большую площадь, чем по сведениям ЕГРН. Часть земельных участков не стоят на кадастровом учете, но есть ограждение границ и постройки. Строения на них старые, на топосьемке они располагаются на местности уже 15 лет и более. Внутри квартала раньше было озеро (теперь болото). Поэтому все существующие участки располагаются вдоль берега, без проезда и прохода между ними. Все эти проблемы с доступом должны быть решены и учтены до утверждения плана межевания территории и выделения земельных участков с кадастровыми №.

-Земельные участки, принадлежащие Соловьеву М.Н. и Соловьевой А.А. расположены внутри квартала на месте озера, теперь болота. По указанным выше причинам доступ к ним возможен только через другие участки.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит представленным доказательствам, при этом установлено, что нет доступа к земельным участкам, принадлежащим Соловьеву М.Н., Соловьевой А.А. и даже к земельному участку, предложенному под сервитут, при этом все варианты выбранных возможных проездов к участкам упираются либо в заборы, либо в земельные участки, уже учтенные.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу достоверно не установлено, что возможность прохода (проезда) к участкам истцов возможна по участкам ответчиков и что установление сервитута по ним восстановит права и законные интересы истцов, поскольку фактически отсутствует возможность доступа к участку, предложенному под сервитут.

С учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении сервитута.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Требования истцов об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку ____ 2018 года решением суда по иску Окружной администрации города Якутска на Терентьевых возложена обязанность освобождения путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ____ Данным решением установлено, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ____ которым владеют фактически в пределах ___ кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Соловьева Михаила Николаевича, Соловьевой Арианны Андреевны к Терентьеву Николаю Николаевичу, Терентьевой Марианне Николаевне об установлении сервитута, об освобождении самовольно занятых земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья     п/п     А.И.Иванова

Копия верна

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                         Е.И.Слепцова

Изготовлено 23.07.2018 года.