Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 ~ М-82/2015 от 13.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием заявителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО5, обратилась с заявлением об установлении факта постоянного проживания, в обоснование которого указала, что она является нанимателем <адрес> по договору социального найма. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», она как наниматель жилого помещения имеет намерение приобрести указанное жилое помещение в собственность. Однако, администрация города отказывает ей, так как она не может документально подтвердить факт своего проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку администрация города не может определить являлась ли она участником приватизации жилых помещений в указанный период. В период с ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в Благовещенском педагогическом училище, а с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, ком 19, но документы утеряны и установить факт ее проживания на территории <адрес> не представляется возможным. Просит установить факт ее проживания в <адрес> ком. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что иным способом как судебным установить факт постоянного проживания на территории Сковородино не представляется возможным.

Заинтересованное лицо- <данные изъяты> <адрес> в <адрес> о времени и месте судебного заседания было извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, о причинах неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо- <данные изъяты> <адрес> о времени и месте судебного заседания было извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, о причинах неявки не сообщило

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ФИО5 знакома с 1990 года по настоящее время. Поддерживает дружеские отношения. С 1990 года по 1996 год онаФИО11 проживала в общежитии по адресу: <адрес>. С 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживала в вышеназванном общежитии.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он с 1991 года проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Там же он познакомился с заявительницей, с которой в 1993 году они вступили в брак. В 1996 году брак был расторгнут, ФИО5 вместе с детьми осталась проживать в общежитии. В общежитии она проживала до февраля 1999 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом для рассмотрения вопроса в порядке особого производства необходимо соблюдения ряда условий, в том числе невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов и отсутствие спора о праве.

Ст. 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 в 1990 году поступила и обучалась до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем свидетельствует выданный диплом СТ №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, после чего ей присвоена фамилия ФИО10(справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО5 и ФИО2 родился ребенок – ФИО3 (свидетельство о рождении серии №).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО2 в <адрес> родилась дочь – ФИО4 (свидетельство о рождении серии №).

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в детском саду – ясли № ст. Сковородино, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Албазинском детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в войсковой части № <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств и свидетельских показаний ФИО9, ФИО2 судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории <адрес>. Выезды ее за пределы <адрес> были вынужденными (работа) и носили временный краткосрочный характер.

Установление факта постоянного проживания ФИО5 в <адрес> необходимо для участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления факта постоянного проживания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО5 об установлении факта постоянного проживания - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО5 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Назарчук