Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2013 от 21.08.2013

Дело № 12-967/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, Мудрова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудров И.А., в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудров И.А., полномочия которого удостоверены надлежащей доверенностью, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на новое рассмотрение дело не направлять.

Выслушав защитника Мудрова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает : техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (с последующими изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

По результатам проведения должностным лицом госжилинспекции <адрес> мероприятия по контролю, выявлен факт нарушения ООО «Управляющая компания <адрес>» пунктов 4.2.3.2.1, 4.2.3.2, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, госжилинспекцией <адрес> ООО «Управляющая компания <адрес>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из одного пункта, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по ремонту фасада жилого <адрес> (растрескивание штукатурного слоя в местах расположения межпанельных стыков жилой комнаты кв. № При проверке исполнения указанного предписания (акт № проверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» в установленный срок предписание не выполнило.

В судебном заседании установлено, ООО «Управляющая компания <адрес>» в соответствии с договором является обслуживающей организацией при непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома и на него возложена обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.

О законности указанного предписания свидетельствуют то, что: предписание выдано уполномоченным на то должным лицом органа государственной жилищной инспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п.69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу - ООО «Управляющая компания <адрес>», как, установлено выше, являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №Б по <адрес>; в указанном многоквартирном доме действительно имеют место нарушения действующего Российского законодательства, в частности, нарушения указанных выше правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было установлено при выдаче предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность выдачи предписания № законным представителем ООО «Управляющая компания <адрес>» не обжаловалась, при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.

Обращение ООО «Управляющая компания <адрес>» к собственникам жилых помещений <адрес> с предложением провести общее собрание и разрешить вопрос о проведении ремонтных работ за счет средств текущего ремонта, на которое ссылался защитник в обоснование жалобы, нельзя признать исчерпывающими мерами, предпринятыми ООО «Управляющая компания <адрес>» по исполнению предписания, влекущими прекращение производства по делу.

Действия ООО «Управляющая компания <адрес>», являющейся управляющей организацией многоквартирного <адрес> правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия ООО «Управляющая компания <адрес>» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, признания правонарушения малозначительным не имеется.    

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Руденко М.Н.

Копия верна: судья

секретарь