Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 (2-769/2013;) ~ М-776/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-102/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО4,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «<адрес> средняя образовательная школа», к муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере № копеек и судебных расходов, мотивируя тем, что согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ответчика МБОУ «<адрес> школа в ее пользу взыскана недоначисленная заработная плата в сумме № рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей и судебные расходы в сумме № копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей, транспортные расходы на бензин на поездки в суд в сумме № рубля за ксерокопирование документов.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно отзывов просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, из отзыва, представленного директором МБОУ «<адрес> средняя образовательная школа» ФИО6 следует, что она с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна, так как не представлено доказательств по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, изучив материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела ФИО2 работает в должности сторожа МБОУ «<адрес> средняя образовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно лицевых счетов о заработной плате истца, размер ее заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки за <адрес> составляет менее минимального размера оплаты труда.

В связи с чем, ею в <адрес> районный суд <адрес> был подан иск к МБОУ <адрес> средняя образовательная школа», к муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе, каковым для истца является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя образовательная школа».

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с ответчика МБОУ «<адрес> средняя образовательная школа в ее пользу взыскана недоначисленная заработная плата в сумме № рублей.Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, размер которого определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом неправомерных действий ответчика, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истицы и определить размер компенсации морального вреда равным № рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истицы в суд представлена квитанция за ксерокопирование материалов в сумме № копеек, которые суд полагает взыскать с МБОУ «<адрес> образовательная школа» и кассовый чек на покупку бензина с датой ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ДД.ММ.ГГГГ представитель приезжал в <адрес> районный суд для подачи иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затраты представителя ФИО5 на его проезд в <адрес> районный суд состоят из стоимости бензина, затраченного для заправки транспортного средства, на котором он прибыл для участия в судебном заседании, и что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ эти затраты подлежат возмещению.

При определении размера транспортных расходов на бензин, беря за основу представленные ФИО5 кассовые чеки на покупку бензина, суд с учетом расстояния между судом и местом жительства представителя, считает правильным согласиться с представленным им расчетом и взыскать с МБОУ «<адрес> средняя образовательная школа» расходы на топливо в размере № копеек, а всего судебные расходы составляют № копеек (№ копеек).

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования <адрес>», однако к данному лицу никаких требований не предъявлено, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм с данного лица, не имеется.

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истицы с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> образовательная школа» компенсацию морального вреда № рублей № копеек и судебные расходы на общую сумму № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя образовательная школа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> средняя образовательная школа» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты ксерокопий в размере № копеек, оплаты бензина в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова