Решение по делу № 33-4884/2015 от 20.02.2015

Дело №33-4884/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Кучинского Е.Н., Мадатовой Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 года заявление представителя ОАО «Металлургический коммерческий банк» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Меткомбанк» обратилось с иском к <данные изъяты> В.И. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 18.07.2009 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1040272 руб. 97 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17401 руб. 36 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет кузова- черный, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 162257 руб. 72 коп.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2014 года исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к <данные изъяты> В.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года решение изменено в части определения первоначальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> и размера взысканной неустойки.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В своем заявлении ОАО «Металлургический коммерческий банк» указывает на неясность в резолютивной части определения в отношении суммы взысканной задолженности, а именно, не указанием в резолютивной части апелляционного определения о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 119638 руб. 63 коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку апелляционное определение от 15 сентября 2014 года изложено полно и ясно, а обстоятельства, по которым в заявлении ОАО «Металлургический коммерческий банк» просят дать правовую оценку судебной коллегией, не являются разъяснением по смыслу ст. 202 ГПК РФ, поскольку данным определением решение суда первой инстанции изменено в части определения первоначальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты> и размера взысканной неустойки, что указывает на то, что в остальной его части оно оставлено без изменения.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ОАО «Металлургический коммерческий банк» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014 года, – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: