Решение по делу № 2-97/2013 (2-4031/2012;) ~ М-4009/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Крыгиной О.В.

при секретаре Козловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> к Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Дроздова А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, выселении,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация <...> уточнив, в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования обратилась в суд с иском к Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Дроздова А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации, снятии с учета, выселении, в обосновании исковых требований указав, что <...> по п<...> находится в собственности муниципального образования «<...>».

          Нанимателем указанной квартиры является <ФИО>8, вселенный на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вместе с членами семьи: <ФИО>10 (супруга), <ФИО>9 (сын).

<ФИО>10 и <ФИО>11 сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу <Дата обезличена>, <ФИО>8 снят с регистрационного учета <Дата обезличена>

<Дата обезличена> по данному адресу зарегистрирован <ФИО>12, который впоследствии был снят с регистрационного учета <Дата обезличена>

<Дата обезличена> по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства Жеребятьева Т.А. ( ранее <ФИО>16) и Дроздова А.Д., которые членами семьи ни <ФИО>13, ни <ФИО>12 не являются.

          Несмотря на то, что Жеребятьева Т.А. и Дроздова А.Д., зарегистрированы по месту жительства в данной квартире с <Дата обезличена>, однако совместно с нанимателем постоянно не проживали, в родственных отношениях не состояли, то есть вселились самовольно в нарушении установленного порядка. Наличие регистрации по месту жительства в жилом помещении не является единственным доказательством приобретения права пользования жилым помещением, а учитывая, что <ФИО>8 не давал согласия на регистрацию ответчиков, то их регистрация по месту жительства в данной квартире является незаконной.

       Считают, что регистрация Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. по месту жительства в <...> по п<...> была произведена с нарушением правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

         В настоящее время в указанной квартире проживает бывший супруг Жеребятьева Т.А. - Дроздов Д.А. со своей сестрой Дроздова Н.А. Указанные лица не зарегистрированы по данному адресу.

          Так, основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения.

           Администрацией <...> не принималось решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры, договор социального найма не заключался, а следовательно, законных оснований для проживания не имеется. Освободить жилое помещение добровольно ответчики отказываются. Просит суд признать Жеребятьева Т.А. (<ФИО>16) Т.А., Дроздова А.Д., Дроздова Н.А., Дроздов Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...> по п<...>; признать незаконной регистрацию <ФИО>15, Дроздова А.Д. по месту жительства в указанной квартире; выселить Дроздова Н.А. и Дроздов Д.А. из данного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета Жеребятьева Т.А. (<ФИО>16) Т.А., Дроздова А.Д. с регистрационного учета по данному адресу.

           Представитель истца администрации г. <ФИО>14, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

           Ответчик Дроздов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что <ФИО>8 является его родственником по линии матери, а именно супругом сестры матери, у которого в 2003 году они вместе с супругой Жеребятьева Т.А. ( ранее <ФИО>16) Т.А. купили за 150000 руб. спорную квартиру. С осени 2003 года его семья стала проживать в спорном помещении, а в 2004 году по заявлению <ФИО>13 его супруга и дочь Дроздова А.Д. были зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении. Брак с супругой впоследствии был расторгнут, однако вновь стали совместно проживать с ноября 2012 года. Считает, что их вселение и проживание в спорном помещении является законным, поскольку они были вселены с согласия нанимателя <ФИО>13 и с согласия последнего были прописаны в помещении. Дроздова Н.А., являющаяся его сестрой в спорном помещении с его ( Дроздов Д.А.) согласия проживает временно до марта 2013 года.

          Ответчики Жеребятьева Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Дроздова А.Д., Дроздова Н.А., УФМС <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Дроздов Д.А., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, и исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округа (собственность субъектам РФ).

            Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

         Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ.

          Из материалов дела следует, <...> по п<...> находится в муниципальной собственности.      

          В ходе судебного заседания установлено, что нанимателем вышеуказанной квартиры являлся <ФИО>8, вселенный на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вместе с членами семьи: <ФИО>10 (супруга) и <ФИО>9 (сын), все члены семьи с нанимателем с 2000 года были зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире.

          Согласно сведениям УФМС по <...> ( поквартирная карточка), <ФИО>10 и <ФИО>11 сняты с регистрационного учета из спорного помещения <Дата обезличена>, а <ФИО>8 снят с регистрационного учета <Дата обезличена>

<Дата обезличена> по данному адресу зарегистрирован <ФИО>12, который был снят с регистрационного учета <Дата обезличена>

          Как следует из пояснений ответчика Дроздов Д.А. его семья вселилась в спорное помещение осенью 2003 года. Основанием вселения явилось приобретение у <ФИО>13 спорного помещения по возмездной сделке, в связи с чем, семья Стукаловых освободила спорное помещение, предварительно снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, для вселения и проживания в ней семьи <ФИО>16. Согласно материалам дела в период проживания в спорном помещении семьи <ФИО>16 в квартире в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован <ФИО>12, которого как видно из объяснений ответчиков по делу, они никогда не видели и соответственно не знают. При этом с <Дата обезличена> по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире Жеребятьева Т.А. и Дроздова А.Д.

          Судом установлено, что ответчики членами семьи нанимателя <ФИО>13 не являются, совместно с последним не проживали, в родственных отношениях не состоят, следовательно, вселение ответчиков в квартиру носит самовольный характер в нарушении установленного порядка. При этом наличие регистрации по месту жительства в жилом помещении не является достаточным доказательством приобретения права пользования жилым помещением. Более того, суду не представлено доказательств наличия согласия <ФИО>13 на регистрацию <ФИО>16 в спорном помещении.

         В настоящее время в спорной квартире проживает бывший супруг Жеребятьева Т.А. -Дроздов Д.А. и его сестра Дроздова Н.А.

Как следует из показаний ответчика Жеребятьева Т.А., данных в судебном заседании от <Дата обезличена>. в спорную квартиру она вселилась вместе с семьей в 2004 году, поскольку они с супругом указанную квартиру купили у родственника последнего - <ФИО>13 за 150000 руб. В 2007 году брак их распался, в связи с чем, она выехала вместе с дочерью из спорного помещения, однако с января 2013 года вновь стала проживать с Дроздов Д.А., несмотря на наличие второго брака, в который она вступила <Дата обезличена>. Также указала, что в спорном помещении они проживали только своей семьей.

        Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

         Как следует из пояснений представителя истца, между ответчиками Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д., Дроздова Н.А., Дроздов Д.А. и Администрацией <...> договор найма жилого помещения на спорную квартиру не заключался.

        Судом установлено, что администрацией <...> не принималось решение о предоставлении <ФИО>16 жилого помещения - спорной квартиры, договор социального найма на указанную комнату не заключался, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, следовательно, законных оснований на проживание у ответчиков в спорном помещении не имеется.

         Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, следовательно, регистрация ответчика Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. произведена с нарушением действующего законодательства, а следовательно, является незаконной.

         Что касается исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, то суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчику Жеребятьева Т.А. предоставлялся срок для добровольного выселения ее и несовершеннолетней дочери Дроздова А.Д. из спорной квартиры до <Дата обезличена>

         В ходе судебного заседания установлено, что также в спорной квартире проживает Дроздов Д.А. и Дроздова Н.А., которым также предоставлялся срок для выселения.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в <...> по п<...>, в связи с чем, нарушаются права истца, как собственника жилого помещения. Так, соглашений между собственником и ответчиками о праве пользования не имеется. Намерений передавать у истца в пользование ответчиков имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не имеет.           

           Таким образом, законных оснований для проживания ответчика Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. в спорной квартире не имеется, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено

          На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что требования истца о выселении ответчика Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <...> удовлетворить.

Признать Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой <Номер обезличен> в <...> по п<...>.

Признать незаконной регистрацию Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. по месту жительства по адресу: <...>, п<...>,6 <...>.

Выселить Дроздов Д.А., Дроздова Н.А., Жеребятьева Т.А., Дроздова А.Д. из жилого помещения - <...> по п<...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.