Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2018 (2-6530/2017;) ~ М-6213/2017 от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Ермолаев И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 367 400 руб., неустойки в размере 110 220 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 286,50 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель корса г/н № под управлением Исаева П.А. и автомобиля марки БМВ, г/н №, гражданская ответственность собственника которого была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Опель корса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано. Согласно Отчета ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в размере 367 400 руб. Услуги независимого эксперта составляют 15 000 руб. За неисполнение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истца Костюхин П.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андреева С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.93,94 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов в предусмотренном законом порядке, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с претензией с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

Из предмета и оснований иска Ермолаева И.В. приложенных к иску документов следует, что его требования основаны на неисполнении перед ним как потерпевшим Обществом как страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве основания возникновения данного обязательства указано на наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно причинение истцу имущественного вреда в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки Опель корса.

Доказательств вручения ответчику досудебной претензии с приложением экспертного заключения ООО «СУДЭК» №, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего, истцом не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что с претензией к страховщику истец не обращался.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не соблюден.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Ермолаева И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Ж.В.Соболева

Копия верна Судья: