Решение по делу № 2-1050/2016 ~ М-997/2016 от 12.07.2016

                                                                                         Дело № 2-1050/2016

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истцов Ивановой К.К., Иванова В.В., Антоновой Т.В., ответчика Иванова В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой К.К., Иванова В.В., Антоновой Т.В. к Иванову В.П. о признании недействительным договор приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Ивановы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в настоящее время узнали, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована отцом Ивановым В.П.. Считают незаконной приватизацию квартиры на одного Иванова В.П., так как будучи членами семьи Иванова В.П., имели право на участие в приватизации.

В судебном заседании истец Иванова К.К. на требовании настаивала и показала, что не знала о приватизации квартиры мужем, дети должны были участвовать в приватизации. Узнала о приватизации квартиры сейчас, так как Иванов В.П. подал на нее и детей в суд на выписку из дома.

Истец Антонова на иске настаивала и показала, что узнала о приватизации квартиры, когда начались в 2016 году суды о выписке матери и семьи брата из дома.

Истец Иванов В.В. на иске настаивал и показал, что не знал о приватизации квартиры до настоящего времени. Жил в доме до 2005 года, пока отец не выгнал их.

Третье лицо Иванов А.В., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направив заявление. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванов В.П. иск не признал и показал, что истцы говорят неправду, в 2005 году жена подала на развод, тогда и писала в суд о приватизированном доме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 08.12.1997 года между совхозом «Шергинский» и Ивановым В.П. заключен договор приватизации квартиры в <адрес>. Из договора следует, что квартира передана в собственность Иванова В.П.. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Красноярской сельской администрации за номером 131 от 08.12.1997 года.

В материалах дела имеется заявление членов семьи Иванова В.П., датированное от 06.04.1993 года, в котором члены его семьи: Иванова К.К., Иванов В.В., Иванов А.В. дали согласие на приватизацию квартиры, что удостоверяется их подписью, также поставлена подпись за несовершеннолетнюю Иванову Т.В.-15 лет в 1993 году.

Продавец квартиры совхоз «Шергинский» прекратил свою деятельность без правопреемства, что является общеизвестным фактом в районе.

Оценивая заявление от 06.04.1993 года, в котором члены семьи дали согласие на приватизацию Ивановым В.П. квартиры и заключение договора приватизации квартиры позднее, а именно 08.12.1997 года, суд приходит к следующему выводу. Указанное заявление-согласие от 1993 года не может распространяться на договор заключенный в 1997 году, так как ввиду истечения длительного срока между его выдачей и датой заключения договора волеизъявление сторон могло измениться, следовательно, необходимо было получить согласие на приватизацию членов семьи Иванова В.П. на момент заключения договора приватизации квартиры в 1997 году. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации квартиры 08.12.1997 года члены семьи Иванова В.П. не давали письменное согласие на приватизацию жилья одним Ивановым В.П..

В отношении Ивановой (Антоновой) Т.В. суд приходит к следующему. В момент выдачи заявления – 06.04.1993года Ивановой Т.А. было 15 лет, следовательно, как несовершеннолетний член семьи она имела право на обязательную долю при приватизации. Таким образом, нарушено право истца на жилье. Позднее в момент фактической приватизации жилья- 08.12.1997г. она не давала согласия на приватизацию жилья, а без её согласия приватизация была бы невозможна.

В связи с нарушением жилищных прав истцов, узнавших о нарушении своих прав в 2016 году после предъявления Ивановым В.П. иска в суд о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, признать недействительным договор приватизации квартиры. Прекратить право собственности Иванова В.П. на квартиру по адресу: <адрес> (новый адрес дом 65 кв.1).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой К.К., Иванова В.В., Антоновой Т.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 08.12.1997 года, заключенный между совхозом «Шергинский» и Ивановым В.П. в части невключения в договор на стороне приобретателей Ивановой К.К., Иванова В.В., Антоновой Т.В..

Прекратить право собственности Иванова В.П. на квартиру по адресу: <адрес> (новый адрес: дом 65кв.1).

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республики Бурятия, Кабанский район, <адрес>: Ивановой К.К.-в размере 1/4 доли в праве собственности;; Иванова В.В.-в размере ? доли в праве собственности; Антоновой Т.В.- в размере ? доли в праве собственности; Иванова В.П.-в размере ? доли в праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                              Дампилова Ц.В.