Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4733/2022 ~ М-3559/2022 от 10.08.2022

УИД: 63RS0038-01-2022-006143-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи     Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-4733/2022 по административному иску Васильевой Валентины Михайловны к судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара Юртайкиной В.В., начальнику ОСП Кировского района г.Самары, врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 11.08.2020г., выданного Кировским районным судом <адрес>, было вынесено Постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, которое получено ею 08.06.2022г. через сайт Госуслуги. По смыслу оспариваемого Постановления, исполнительский сбор взыскан с административного истца на том основании, что в срок, установленный для добровольного исполнения, им не было исполнено требование, предусмотренное исполнительным листом. Административный истец считает, что судебный пристав не вправе был выносить постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, так как постановление о возбуждении исполнительного производства она получила лишь 08.06.2022г. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В. о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022г.

Административный истец Васильева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Васильева Н.А. административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просила иск удовлетворить. Кроме того, поясни суду, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время погашено, Васильева В.М. является инвалидом 3 группы, 80 лет, имеет ряд тяжелых заболеваний.

В судебное заседание СПИ ОСП Кировского района Юртайкина В.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Колесникова Ю.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 118 311 руб. 44 коп.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021г. получено должником ФИО6 в личном кабинете 08.06.2022г.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены ряд запросов в финансовые организации, регистрирующие органы целью установления имущественного положения должника.

27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Таким образом, в материалах дела содержатся относимые и допустимые доказательства о получении 08.06.2022г. должником на портале "Госуслуги" именно постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то есть о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения Васильевой В.М. от исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 7 ст.112 вышеназванного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что стороной административного ответчика не представлены доказательства уклонения административного истца от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить Васильеву В.М. от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. от 27.07.2022г.

С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара Юртайкиной В.В., начальнику ОСП Кировского района г.Самары, врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. от 27.07.2022г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

Председательствующий         А.Р. Ужицына