Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29009/2016 от 05.10.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      < Ф.И.О. >12

судей                 < Ф.И.О. >11, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >11

при секретаре                      < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >10, на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >10 к ИП < Ф.И.О. >9 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд к ИП < Ф.И.О. >9 с иском в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере < Ф.И.О. >24 в счет невыплаченной заработной платы, понесенные в качестве юридических расходов 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере < Ф.И.О. >22 рублей.

В обоснование требований указано, что <...> был трудоустроен к ИП < Ф.И.О. >4 на должность водителя служебного автомобиля «Газель», сдал трудовую книжку и написал заявление о приеме на работу, потребовал составления трудового договора, однако, договор оформлен не был. Приступив к обязанностям, ежемесячно получал заработную плату в размере < Ф.И.О. >23 рублей на руки, остальная сумма в размере < Ф.И.О. >21 рублей, перечислялась в Пенсионный фонд.

<...> истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

<...> истцу на руки был выдан приказ <...>, где было указано что истец за нарушение трудовой дисциплины и прогулы без уважительных причин, а так же за появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения уволен. За отработанные дни в феврале получил < Ф.И.О. >14 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, < Ф.И.О. >10 просил суд обязать ответчика исправить формулировку записи в трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца 33600 рублей часть невыплаченного оклада, < Ф.И.О. >15 дней в феврале 2016 года, < Ф.И.О. >16 рублей в счет переработок за три месяца, < Ф.И.О. >17 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, < Ф.И.О. >19 рублей за задержку выдачи трудовой книжки на протяжении 6 месяцев, расходы связанные с юридическими услугами в размере < Ф.И.О. >18 рублей и компенсацию морального вреда в размере < Ф.И.О. >20 рублей.

В обоснование уточненных требований пояснил, что увольнение по статье является незаконным, произведенным с грубейшими нарушениями трудового законодательства, более того с <...> трудовая книжка истца находится у ответчика, что значительно нарушает его право на труд, так же истцу при увольнении произведен не весь расчет, без учета размера заработной платы и фактически отработанного времени. Считает, что ответчик обязан устранить нарушения включая внесение изменений в трудовую книжку.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на удовлетворении заявленных требований настаивал за исключением требования об исправлении формулировки записи в трудовой книжке. Истец < Ф.И.О. >10 настаивал на требованиях в полном объеме, в том числе и требованиях об исправлении формулировки записи в трудовой книжке.

ИП < Ф.И.О. >9 лично и его представитель действующая по доверенности < Ф.И.О. >6 просили в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что сумма за переработок указанная в исковом заявлении значительно завышена и подлежит снижению до 6 771 рублей 11 копеек. Более того пояснили, что ИП < Ф.И.О. >9, исполнил предписание Государственной инспекции, издал приказ о приеме истца на работу <...>, который истцу направлен. Просили в иске отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в части. С ИП < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >10 взыскана денежная сумма за переработку в ноябре 2015 года в размере 6 771, 11 рублей, компенсация морального вреда в размере < Ф.И.О. >25 рублей и судебные расходы в размере < Ф.И.О. >26 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >10, поставлен вопрос об отмене решения Первомайского районного суда <...> от <...> как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >10, ИП < Ф.И.О. >9 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что решение Первомайского районного суда <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что <...> между ИП < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 заключен трудовой договор, которым < Ф.И.О. >10 принят на работу водителем на неопределенный срок с окладом в размере 25 000 рублей. Трудовым договором установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Трудовой договор < Ф.И.О. >10 не подписан, экземпляр трудового договора истцу не вручен.

На основании трудового договора <...> от <...> издан приказ <...>-О от <...>, с которым < Ф.И.О. >10 не ознакомлен.

На основании служебной записки <...> от <...>г., служебной записки <...> от <...> издан приказ <...> от <...>, которым < Ф.И.О. >10 уволен за неоднократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по п.6 ст.81 ТК РФ. С приказом <...> от <...> истец так же не ознакомлен под роспись. Окончательный расчет при увольнении выдан < Ф.И.О. >10 <...> в размере 8 000 рублей. Трудовая книжка находится у ИП < Ф.И.О. >7 так как < Ф.И.О. >10 за ней не явился.При этом, из пояснений истца следует, что им написано и подано <...> ИП < Ф.И.О. >8 заявление об увольнении. Однако указанные доводы являются необоснованными и противоречащими материалы дела.

Так на обращение истца в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае <...> дан ответ, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлены нарушения ИП < Ф.И.О. >9 нарушения. Для устранения выявленных нарушений ИП < Ф.И.О. >13 выдано обязательное для исполнения предписание. В отношении ИП < Ф.И.О. >9 возбуждены дела об административных правонарушениях. В ходе проверки трудовые отношения между < Ф.И.О. >10 и ИП Шумиловой не установлены. Истцу разъяснено право на обращение в суд.

Согласно Постановлениям о назначении административного наказания от <...> в связи с перечисленными нарушениями на ИП < Ф.И.О. >13 был наложен административный штраф в размере 3 000 и 7 000 рублей, который на основании квитанций от <...> был оплачен.

Согласно предписанию ИП < Ф.И.О. >13 были устранены допущенные нарушения.

Во исполнение предписания от <...> < Ф.И.О. >10 был восстановлен на работе, в должности водителя, о чём произведена соответствующая запись в книге регистрации приказов и издан соответствующий приказ. < Ф.И.О. >10 в устной форме было предложено приступить к своим трудовым обязанностям, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что был получен отказ.

В исполнение предписания устранены недостатки по ведению документации связанной с оформлением трудовых отношений, рассчитана сверхурочная работа за ноябрь 2015 года (6771,11 рублей), отменён приказ об увольнении < Ф.И.О. >10 <...> от <...>.

Приказ <...> о приеме на работу приобщен к материалам дела и <...> в ходе судебного заседании вручен < Ф.И.О. >10 и его представителю Ковалеву.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования < Ф.И.О. >10 следует удовлетворить в части взыскания денежной суммы за переработку в ноябре 2015 года, так как они являются обоснованными, но не в заявленном размере, а в размере 6 771, 11 рублей (Норма час составляет 157, 23 рублей * 33 часа (переработки) + 5188, 59 рублей * 1,5 (полуторный размер компенсации) = 7782, 88 рублей - 13% = 6771,11 рублей), так же подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований об исправлении формулировки записи в трудовой книжке суд отказал правомерно, так как на момент рассмотрения спора по существу истец < Ф.И.О. >10 с <...> является восстановленным на работе у ИП < Ф.И.О. >9, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

При этом соответствующего заявления об увольнении истцом работодателю не подано.

Так же являются необоснованными и требования истца о взыскании с работодателя компенсации за удержания работодателем денежных сумм, требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, так как предписание Государственной трудовой инспекции в Краснодарском крае ИП < Ф.И.О. >9 исполнено. Нарушения трудового законодательства ИП < Ф.И.О. >9 относительно правоотношений с < Ф.И.О. >10 устранены.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.