Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 10.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 23 ноября 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., подсудимого Орехова А.Я., его защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 156/2016 г. в отношении:

Орехова А. Я., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Орехов А.Я. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до <дата> в <адрес> в <адрес>, Орехов А.Я. совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а <дата> около 19 часов 30 минут, из указанной квартиры Орехов А.Я., действуя умышленно, с целью получения прибыли от розничной продажи спиртосодержащей жидкости, для употребления в качестве алкогольного напитка за <****> рублей сбыл ФИО23 участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указанную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащую жидкость, объёмом <****> мл. содержащую в своем составе токсичные микропримеси: ацетон, 1-гексанол, бензальдегид, которые согласно заключению эксперта № от <дата>., отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья, тем самым осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом Орехов А.Я. заведомо знал, что проданная им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям государственного стандарта, не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Тем самым, Орехов А.Я. нарушил требования п.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Подсудимый Орехов А.Я. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что закончил торговать самогоном, который изготавливал, в <дата> году, в <дата> году допил последний самогон; в указанное в обвинении время, был на работе, спиртосодержащую жидкость никому не продавал, <дата>. в течение дня находился в своей <адрес>, в которой проживает один, но в этот день у него в гостях находилась знакомая Свидетель №10, которая приехала к нему в <адрес> за документами, вечером, точное время не смотрел, когда шла телевизионная передача «давай поженимся», вместе со знакомой Свидетель №10 ходил на работу в кочегарку, чтобы подкинуть дров, находились там вдвоём около часа, в квартиру вернулись с Свидетель №10, когда шла телевизионная передача «пусть говорят», затем с ней попили чаю и она уехала домой около 21 часа.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимого в совершенном преступлении доказанной, совокупностью следующих проверенных и исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования <дата>., и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес>1, она проживает с <дата> года. Над её квартирой расположена квартира, в которой с <дата> года проживает Орехов А.Я., который около года сожительствовал с Свидетель №10, которая после продажи своей квартиры, уехала, но приезжала в <адрес>, в том числе и к Орехову А.Я., помогала ему по хозяйству. Последний раз видела Свидетель №10 в <адрес> летом <дата> года, когда она приезжала к Орехову А.Я., и красила рамы его окон.

На Орехова жаловалась и в сельскую администрацию, и в суд, и в прокуратуру п о поводу того, что примерно с <дата> года Орехов А.Я. изготавливает у себя в квартире самогон, который продаёт местным жителям <адрес>, а также жителям из близлежащих деревень. Ей известно, что Орехов А.Я. «гонит» самогон и до настоящего времени, поскольку, как начинался процесс изготовления самогона Ореховым А.Я., то в её квартире начинали вибрировать трубы отопления, а также деревянный пол, доносился свист, а все от того, что Орехов А.Я. при этом, подключал провода от плитки и от розетки к трубам отопления, чтобы уменьшить расход электроэнергии. При этом, у неё в квартире из квартиры Орехова А.Я. доносился характерный запах самогона. Раньше это было, как правило, по ночам, поскольку Орехов А.Я. боялся раньше это делать в светлое время суток, а она из-за этого не высыпалась, уснуть не могла. В последнее время даже он не стесняется делать это и утром и днем. Даже <дата>. около 06 часов она опять проснулась от вибраций от труб, доносившихся из квартиры Орехова А.Я., который до настоящего времени «гонит» в своей квартире самогон. Понимает, что Орехов А.Я. снова «гонит» самогон, когда в ее квартире вибрируют трубы и пол (л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, специалиста <****> отдела, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Всего в доме 2 подъезда, в 1 подъезде расположены квартиры с № по №, а также <адрес>, в которой с <дата> года проживает ОреховА.Я.. В <адрес>, которая расположена на 1 этаже, как раз под квартирой Орехова А.Я., проживает пенсионерка Свидетель №8. О том, что Орехов А.Я. продает самогон собственного производства, который изготавливал в своей квартире, ей стало известно примерно в <дата> году, когда местные <****> и её знакомые не раз покупали у Орехова А.Я. самогон для употребления. Продажей самогона Орехов А.Я., как ей известно, занимался вплоть до конца <дата> года, поскольку в течение последних двух лет, пока она занимает вышеуказанную должность, на Орехова А.Я. поступали устные жалобы по этому поводу, как от соседей их дома, в частности от Свидетель №8, от соседки из <адрес> ФИО5, так и от иных жителей села. Жалоб от вышеуказанных и иных лиц с начала <дата> года на Орехова А.Я. не поступало. Свидетель №8 в основном жаловалась на то, что у неё в квартире, когда Орехов А.Я. «гнал» самогон, стоял специфический запах при изготовлении самогона, что от батарей и по полу шла вибрация. Свидетель №6 жаловалась на то, что ночами по их подъезду «шастали» местные алкоголики, которые по её мнению ходили за спиртным к Орехову А.Я.(л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №1 работающий в должности старшего участкового МО МВД РФ »Красноуфимский», и свидетель Свидетель №2. работающий в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ »Красноуфимский», в судебном заседании пояснили, что от жителей <адрес>, работников территориального отдела <адрес> неоднократно поступала информация о том, что житель <адрес> Орехов А.Я. по месту своего жительства занимается продажей спиртосодержащей жидкости - самогона, также такая информация поступила <дата>. в виде рапорта от участкового ФИО24. Для проверки указанной информации, <дата> на основании постановления, утвержденного начальником полиции МО МВД РФ «Красноуфимский» было спланировано ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Орехова А. по факту распространения им спиртосодержащей жидкости «самогона».

<дата> в вечернее время в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» заранее отксерокопировали денежные средства в сумме <****> рублей, участвующие в проведение ОРМ, совместно с двумя понятыми и гр. Свидетель №3, который некоторое время проживал в <адрес>, слышал об Орехове А., как продавце самогона, на автомашине подъехали в <адрес> к двухэтажному дому, где в присутствии понятых провели личный досмотр Свидетель №3, у которого каких-либо емкостей, в том числе спиртосодержащей жидкости, а также денежных средств, не было, после чего были осмотрены заранее отксерокопированные денежные средства в сумме <****> рублей: <****> рублей и переданы Свидетель №3 для проведения проверочной закупки спиртосодержащей продукции у ФИО2, Свидетель №3 было сообщено место расположения квартиры Орехова А.Я.. После этого под наблюдением сотрудников полиции Свидетель №3 зашёл в подъезд, в котором проживает Орехов А.Я., поднялся на второй этаж, пошёл в квартиру Орехова А.Я., в которой горел свет, отсутствовал минут 5-10, затем вернулся в машину и добровольно выдал бутылку объёмом 1,5 литра, наполненную примерно на половину жидкостью, также провели досмотр Свидетель №3, денег, участвующих в ОРМ, при нём не было. В машине в присутствии понятых открыли данную бутылку, от неё был запах спиртного. Данная бутылка с жидкостью была упакована надлежащим образом, опечатана. После этого с понятыми поднялись к квартире, в которой проживал ФИО2, но он квартиру не открыл. Со слов Свидетель №3 известно, что когда на его вопрос Орехов А.Я. сказал, что продаст самогон хорошего качества, что после его употребления с утра будешь, как «огурчик», Орехов А. переливал спиртосодержащую жидкость из большой бутыли в маленькую, которую после этого передал Свидетель №3, который назвал квартиру, в которой приобрёл спиртосодержащую жидкость. Свидетель №3 описал дверь квартиры, на которой был приклеен листок о неприкосновенности жилища, описал мужчину, который продал ему эту спиртосодержащую жидкость, его приметы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ранее не был лично знаком с подсудимым, но знал про Орехова, как жителя <адрес>, который торгует самогоном. В декабре <дата> года по предложению сотрудников полиции дал своё согласие выступить в качестве закупщика самогона при проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Орехова А.Я.. В рамках проведения данного мероприятия совместно с двумя ранее незнакомыми мужчинами, которые были понятыми, и двумя сотрудниками полиции поехали в <адрес> к двухэтажному дому, чтобы осуществить проверочную закупку самогона у Орехова. После этого, в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, у него при себе ничего не было, потом дали деньги около <****> рублей для приобретения самогона, далее зашёл в первый подъезд указанного дома, поднялся к квартире Орехова, постучал в дверь, которую открыл ФИО2, спросил у него выпить спиртного, поясняя, что знакомые рассказывали, что у него можно купить спиртного, назвал фамилии знакомых жителей <адрес>, спросил можно ли у него купить самогон, тогда Орехов вынес из кухни двухлитровую бутылку из под «Спрайта», и через воронку перелил из этой бутылки в свою бутылку примерно литр самогона, отдал ему деньги, которые были переданы сотрудникам полиции для проведения проверочной закупки, Орехов деньги взял. После этого пошёл в машину к сотрудникам полиции, где в присутствии понятых отдал эту бутылку с самогоном им. В машине сотрудники полиции открыли эту бутылку, из неё пахло алкоголем, потом её закрыли, упаковали, опечатали, составили документы, после чего они с понятыми пошли в квартиру Орехова, но через несколько минут вернулись и сказали, что дверь никто не открыл.

С целью уточнения показаний свидетеля Свидетель №3 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые им подтверждены, из которых следует, что примерно в 20-х числах декабря <дата> года в вечернее время, точные дату и время не помнит, он принимал участие по просьбе сотрудников полиции в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в качестве закупщика, которая проводилась в <адрес>, название улицы, номер дома и квартиры не помнит, но визуально запомнил, может показать. Закупка проводилась у мужчины по фамилии Орехов, иных его данных не помнит, так как на жильца данной квартиры поступали неоднократные жалобы по поводу того, что Орехов торгует самогоном и спиртом. После того, как ему сотрудники полиции сообщили фамилию этого торговца, он сразу понял, о ком идет речь. Хотя лично с Ореховым знаком не был, но в 2014 году на протяжении около 2 месяцев – примерно в марте – апреле 2014 года он проживал в <адрес> у своей подруги на той же улице, где и расположен дом Орехова, но в другом доме. Ещё в то время ему было известно от местных жителей с. Чатлык, с которыми познакомился в то время - Дмитрия, Вячеслава и Николая, что этот Орехов торгует самогоном, показывали дом, где тот живет. Дом двухэтажный, из белого кирпича. Все потом и совпало. Когда сотрудники полиции сообщили ему про Орехова, он понял, о ком идет речь. О том, что он согласен на участие в проведении проверочной закупки в качестве закупщика, он написал письменное заявление. В присутствии двух понятых - мужчин, которые приехали в <адрес>, ему не знакомых, недалеко от дома, в котором жил Орехов, его досмотрели, при нём находился лишь сотовый телефон, более ничего не было, в том числе не имелось денежных средств и каких – либо жидкостей. Затем сотрудники полиции ему передали заранее отксерокопированные деньги в общей сумме <****> рублей, а именно одну купюру достоинством <****> рублей каждая. После передачи денег, сотрудники полиции проинструктировали его, пояснили, что ему необходимо, как закупщику, зайти в первый от дороги подъезд дома, подняться на 2 этаж, постучаться или позвонить в дверной звонок квартиры, которая расположена сразу налево, то есть первая дверь налево по коридору, спросить продать самогон для распития вовнутрь. Он так и сделал, поднявшись на второй этаж, позвонил в дверной звонок, было слышно, что он рабочий. Насколько помнит, дверь была металлическая, сейфовая, на которую была наклеена бумага с печатным текстом – выдержками из Конституции России про неприкосновенность жилища. На звонок вышел мужчина среднего, плотного телосложения на вид около 50 лет, с черными усами. Орехов подозрительно на него посмотрел, так как тот его не знал, после чего сказал ему, чтобы он зашел к нему. Он прошел в прихожую квартиры, ответил, кто ему о нём сказал. При этом в руках он держал переданные сотрудниками полиции <****> рублей, которые Орехов видел. Он назвал Орехову знакомых парней по именам, которые ему говорили о Орехове, как о торговце спиртосодержащей жидкостью, и сказал, что он находится у них в гостях. Тогда Орехов успокоился и, не говоря ему ни слова, стал доставать из картонной коробки, стоящей на полу, «фунфырики» со спиртом. Спросил у него про самогон. Орехов сказал, что у него есть и самогон. Из прихожей ему была видна часть квартиры. Раньше он в квартире никогда не был. По памяти может сказать, что при входе в квартиру небольшая прихожая, налево из прихожей расположен проход в кухню. Также налево за проходом на кухню, расположен проход в комнату. Также помнит, что в прихожей справа стоял шкаф типа серванта для верхней одежды «советского типа» темного цвета. Также слева в коридоре перед входом на кухню на полу стояли две картонные коробки, одна была закрыта, вторая была открыта. В открытой коробке были небольшие «фунфырики» со спиртом. Когда попросил продать самогон, то передал ФИО2 <****> рублей, после чего тот ушел на кухню. Вернувшись с кухни, Орехов принес 2 бутылки и воронку. Одна бутылка была с этикеткой из-под спрайта, пластиковая, емкостью 2 литра полностью заполненная мутноватой жидкостью, как он понял самогоном, вторая была пустая - емкостью 1,5 литра – пластиковая, но была ли этикетка, не помнит. Орехов налил ему в пустую 1,5 литровую бутылку через воронку самогона на <****> рублей. Самогона Орехов налил около 1 литра, после чего передал ему. Он сказал Орехову, что самогон ему нужен для того, чтобы выпить его с друзьями, спросил у Орехова, нормальный ли самогон, не будет ли после его употребления болеть. Орехов сказал, что делает его сам, что в этом у него большой опыт, что самогон очень качественный, что ранее никто не жаловался. Сказал ещё, что утром он будет, как «огурчик». Он взял самогон и вышел из квартиры, Орехов за ним закрылся изнутри. Он дошел до сотрудников полиции и понятых, которые его ждали примерно в 50 метрах от дома Орехова, передал самогон, приобретенный у Орехова. Принятие этого самогона при понятых оформили документально, самогон опечатали. Он рассказал об обстоятельствах приобретения самогона у Орехова. Затем сотрудники полиции вместе с понятыми пошли к Орехову домой, он не пошел, вскоре они вернулись, пояснив, что Орехов им не открыл двери. Также с него в последующем по приезду в <адрес> – в отделе полиции взяли объяснение. Он настаивает на том, что приобрел самогон при указанных им выше обстоятельствах. Готов подтвердить это при проведении в отношении него психофизиологического исследования при помощи технического средства «Полиграф». Также согласен на проведение с Ореховым очной ставки. Когда Орехов передал ему налитый в 1,5 литровую бутылку самогон, взял его сразу у Орехова и понюхал. Запах был, как от самогона. Закрыл бутылку Орехов, насколько помнит, пластиковой закручивающейся крышкой. По виду Орехов был трезвый. В квартире Орехова он больше никого не видел (л.д.74-77).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в декабре <дата> вместе с двумя незнакомыми молодыми людьми и двумя сотрудниками полиции на автомашине ездили в <адрес>, к двухэтажному двухквартирному дому, где в автомашине по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, когда одному из этих молодых людей сотрудники полиции дали деньги <****> <****> рублей и одну купюру сто рублей для проведения закупки спиртного, второй молодой человек также был понятым. После этого указанный молодой человек, которому были выданы деньги на приобретение спиртного, под их наблюдением сходил в этот дом, в квартиру, расположенную на втором этаже, вышел из подъезда, принёс прозрачную жидкость в 1,5 литровой пластиковой бутылке, которая была неполная, сказал, что приобрёл это спиртное у ФИО2. Потом с сотрудниками полиции поднялись к квартире указанного дома, расположенной на втором этаже, но дверь никто не открыл, при этом, когда шли в эту квартиру, то видели, что свет в квартире горел.

С целью уточнения показаний свидетеля Свидетель №4 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые им подтверждены, из которых следует, что во второй половине декабря <дата> года, точно число не помнит, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции <адрес> для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в качестве понятого. Вторым понятым пригласили также молодого мужчину, ранее ему не знакомого, как того зовут, не помнит, хотя сотрудники полиции оглашали его фамилию. Также был приглашен не знакомый ему закупщик – молодой парень, его данных также не помнит, видел того впервые. Их попросили поучаствовать понятыми в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в одной из квартир, её номер не помнит, из <адрес> в <адрес>. Как пояснили сотрудники полиции, на жильца указанной квартиры по фамилии ФИО2 поступали неоднократные жалобы по поводу незаконной торговли из своей квартиры самогоном. Точно помнит, что о самогоне была речь, в последующем закупщик и приобрел самогон. В <адрес> в тот день он ездил впервые, его жителей не знает, с Ореховым, который со слов сотрудников полиции торговал самогоном, он знаком не был. Затем вместе с сотрудниками полиции, закупщиком и вторым понятым они проехали туда на автомашине марки «Нива», остановились недалеко от дома, где должна была пройти закупка спиртосодержащей жидкости. Ему и второму понятому, как участникам проверочной закупки, были разъяснены права и обязанности. В их присутствии, когда они уже находились на <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции закупщика досмотрели, при нём, кроме сотового телефона, более ничего не было, в том числе не имелось денежных средств, какой – либо тары и каких – либо жидкостей. Затем закупщику передали заранее отксерокопированные денежные средства в общей сумме <****> рублей, а именно 1 купюра, достоинством <****> рублей каждая. Им показали эти деньги и их копии, они сверили их номера, те совпали. После передачи денег закупщику, сотрудники полиции проинструктировали закупщика, пояснили, что ему необходимо зайти в первый от дороги подъезд <адрес> в <адрес>, подняться на 2 этаж, пройти к двери квартиры, расположенной слева относительно подъема на второй этаж, постучаться или позвонить в дверной звонок данной квартиры, спросить у лица, которое откроет двери, продать самогон для распития. Затем закупщик вместе с деньгами ушел, отсутствовал около 10-15 минут. Они все это время ждали закупщика в том же месте в машине. Когда закупщик вернулся, то в руках у него была пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра. В ней находилось около 1 литра прозрачной мутноватой жидкости. Эту бутылку он передал сотрудникам полиции, им даже дали понюхать её содержимое. Пахло самогоном. Затем закупщик рассказал, что купил самогон по вышеуказанному адресу, что самогон ему продал мужчина, описав того следующим образом: на вид 50 лет, плотного телосложения, с усами, что после передачи денег, спросил у мужчины, нормальный ли самогон, не отравится ли им, не будет ли после его употребления сильно болеть. Мужчина сказал закупщику, что делает самогон сам, что он качественный, что ранее никто не жаловался. После того, как сотрудники полиции опечатали самогон, составили все необходимые документы, в которых они расписались, они вместе с сотрудниками полиции пошли в квартиру, где производилась закупка. Закупщик остался их ждать в машине. Когда они подошли к первому подъезду <адрес> в <адрес>, то увидели, что свет в окнах квартиры Орехова горел, тогда они поднялись на 2 этаж указанного дома, подошли к дверям квартиры, которая расположена сразу налево, то есть первая дверь налево по коридору. Сотрудники полиции и стучали в двери, и звонили в дверной звонок, но двери им так никто и не открыл, когда они вышли из подъезда, то свет уже не горел в окнах этой квартиры. Было понятно, что хозяин квартиры там, но тот им не открыл. После этого сотрудники полиции составили протокол, сфотографировали дом, подъезд и дверь квартиры Орехова. После этого они ознакомились с протоколом и расписались в нем. Затем они вернулись к машине, сели в нее и проехали в отдел полиции, где их опросили по существу проведенной закупки самогона (л.д.93-96).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что о том, что Орехов А.Я. продает самогон собственного производства, который изготавливает в своей квартире, ей стало известно примерно в <дата> году, когда в квартиру к Орехову ходили местные алкоголики за самогоном. Сама не раз видела, как при ней в подъезде со второго этажа спускались местные жители, злоупотребляющие спиртным: ФИО18, ФИО19, Свидетель №9, а также жители близлежащих деревень: из <адрес> может назвать ФИО25 (имя не помнит), ФИО20, а также из д<адрес>, данных их не помнит, знает на лицо. Частенько была очевидцем того, как указанные лица поднимались к Орехову А.Я., а затем спускались через короткий промежуток времени с полторашками, наполненными самогоном. Как правило, лица, злоупотребляющие спиртным, приходили к Орехову А.Я. вечером и ночью, изредка, когда она находилась дома, в выходные дни, так к Орехову А.Я. ходили за спиртным и днем. Также ей не раз жаловалась Свидетель №8 на то, что когда Орехов А.Я. «гнал» самогон у себя в квартире, то соответственно до её квартиры доносились характерные для производства самогона запахи. Последний раз Свидетель №8 ей жаловалась на Орехова А.Я. по этому поводу уже в феврале <дата> года. Жильцы их дома, в том числе и она, коллективно обращались в местную администрацию с устной просьбой разобраться с этим вопросом на счет незаконной торговли спиртным со стороны Орехова А.Я. (л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно приобретал у Орехова А.Я. в квартире спиртное, в том числе и в <дата> году был. Дальше прихожей в квартире Орехова А.Я. не был. К Орехову А.Я. последний раз также ходил покупать у него спирт в «фунфыриках», в бутылочках по 100 мл., по цене <****> рублей купил 2 таких «фунфырика» на общую сумму <****> рублей. Спирт ФИО2 хранит тут же в прихожей квартиры, в картонных коробках. Самогон у Орехова А.Я. не покупал лет 10, «гнал» ли Орехов А.Я. самогон в последнее время, не знает, поскольку не спрашивал у того про это (л.д.113-115).

Свидетель защиты Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что у её матери день рождения <дата>, в памяти отложилось, что за неделю до дня рождения матери, то есть <дата>. в 13.30 часов она приехала на автобусе в <адрес> к Орехову А.Я. за документами на куплю-продажу квартиры, которую она продала в ноябре <дата> года, точную дату продажи не помнит, дату перечисления денег за квартиру не помнит, так как у него в квартире оставила эти документы. С Ореховым А.Я. дружит, ранее сожительствовала. Билеты на автобус не сохранила. Когда приехала, Орехов А.Я. был один в квартире, попили с ним чаю, он лёг спать, а она помогла ему по хозяйству, помыла плиту, а вечером, когда начиналась телевизионная передача «давай поженимся», это примерно около 19 часов, пошли с ним в кочегарку к нему на работу, которая находится в 2-х 3 минутах от его квартиры, пробыли около 50 мин., затем вдвоём вернулись в квартиру, после этого попили чаю, и в этот же день примерно в 20 часов 50 минут уехала обратно к себе домой на попутной машине, что в это время никто из посторонних лиц в квартиру Орехова не приходил.

Виновность подсудимого Орехова А.Я. также объективно подтверждается материалами уголовного дела:

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

Показания свидетелей обвинения судом положены в основу приговора поскольку они являются последовательными, достоверными, согласуются как между собою так и с письменными доказательствами, объективно подтверждены протоколами хода оперативных мероприятий.

Оснований для оговора подсудимого Орехова А.Я. свидетелями обвинения судом не установлено, убедительных причин к этому не приведено и самим подсудимым.

Показания свидетеля защиты Свидетель №10, из которых следует, что будучи допрошенной <дата>, то есть более чем через 3 месяца,. она точно вспомнила, что именно <дата>г. приезжала к подсудимому Орехову в квартиру за документами из <адрес> в <адрес> и находилась с ним в квартире с 1 час. 30 мин., что когда началась телевизионная программа около 19 часов, с ним ходила в кочегарку, которая расположена в 2-3 минутах ходьбы от его квартиры, где пробыли около 50 мин., затем вернулись в квартиру, и уехала от подсудимого не на рейсовом автобусе, а на попутном транспорте, примерно в 20 часов 50 минут, при этом посторонние лица в квартиру не приходили, но не помнит дату своих приездов в <адрес> в октябре, ноябре 2015г. для оформления сделки купли-продажи её квартиры, дату перечисления ей денег за проданную ею в 2015г. квартиру, не может пояснить, почему в столь позднее время уехала одна на попутном транспорте, суд расценивает критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, является подругой подсудимого, состояла с ним в близких интимных отношениях, в ходе предварительного расследования не явилась на психофизилогическое исследование с применением полиграфа, и данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Орехова А.Я. в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказанной.

Действия Орехова А.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Орехова А.Я. к совершению преступления, о том, что Орехов А.Я. в момент совершения преступления не находился в своей квартире, а был на работе, что следует из показаний свидетеля защиты Свидетель №10, объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашли и состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинения судом положены показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проверки информации о торговле Ореховым А.Я. спиртосодержащей жидкостью с участием в качестве закупщика Свидетель №3, а также в присутствии двух незаинтересованных лиц; при этом Свидетель №3 на заранее переданные ему для проведения ОРМ деньги у Орехова А.Я. по месту жительства последнего была приобретена полуторалитровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, которую Свидетель №3 впоследствии добровольно выдал, осмотр жилища Орехова А.Я. проведен не был в связи с тем, что Ореховым дверь открыта не была.

Обстоятельства оперативно- розыскного мероприятия - проверочной закупки нашли подтверждение в соответствующих документах, которые исследованы в судебном заседании.

О ходе и результатах проведенного оперативного мероприятия даны последовательные показания свидетелем Свидетель №3, принимавшим в нём участие в качестве незаинтересованного лица, при этом показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №4, участвующего в проведении указанного ОРМ и документальным оформлением ОРМ.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5 следует, что Орехов А.Я. в течение нескольких лет по месту своего жительства занимается производством и сбытом самогона.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Согласно акту экспертного исследования и заключения экспертизы вещество, добровольно выданное в ходе ОРМ Свидетель №3, как приобретенное у Орехова, является спиртосодержащей жидкостью, и относится к крепким спиртным напиткам кустарного изготовления – самогонам, содержащая токсичные микропримеси.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает.

Заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подтверждено, что содержание указанных в экспертизе токсичных примесей представляет опасность для жизни и здоровья человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орехов А.Я. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья, населения, по делу отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320(░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <****> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>) ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░