Определение по делу № 2-897/2015 ~ М-1662/2014 от 09.12.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2015 года <адрес>ёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                             Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Нины Николаевны к администрации поселка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> Красноярского края, в котором просила признать за собой право собственности на самовольную пристройку общей площадью 27,5 кв.м., (Лит. А2) к дому № по <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Юрьевой Н.А. (размер доли каждой по 1/2) на указанный жилой дом, и признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой 55,7 кв.м., (Лит. А3,А21,А), расположенную в указанном доме.

    Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

    В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истицы и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.

    Истица и представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. От представителя ответчика - администрации поселка <адрес> Красноярского края Колеговой Г.М. (доверенность № от <дата>) поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск ФИО1 к администрации поселка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы может отменить настоящее определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка