Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-140/2011 ~ М-8593/2010 от 16.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи          КАРПОВА А.В.

При секретаре                                      КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140\2011 по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность долю в виде <адрес>, общей площадью 220,24 кв.м., расположенной в секции 1.2, на восьмом этаже, в десятиэтажном многоквартирном жилом доме по ГП-1, по <адрес>, в срок в 4 квартале 2004 года, а он обязался оплатить данную долю в сумме 4735160 рублей. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по оплате спорной доли он выполнил в полном объёме, тогда как ответчик до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. В настоящее время дому, в котором находится его доля, присвоен адрес - <адрес>, а его доли в виде квартиры присвоен номер 29. Просит признать за ним право собственности на долю в виде вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика <данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность долю в виде <адрес>, общей площадью 220,24 кв.м., расположенной в секции 1.2, на восьмом этаже, в десятиэтажном многоквартирном жилом доме по ГП-1, по <адрес>, в срок в 4 квартале 2004 года, а истец обязался оплатить данную долю в сумме 4735160 рублей. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был изменен срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по оплате спорной доли истец выполнил в полном объёме, тогда как ответчик до настоящего времени свом обязательства по договору перед истцом не выполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей сторон, а также материалами дела, а именно: договором о совместной деятельности на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из ФС государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство, приказом о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте виде <адрес>, общей площадью 220,50 кв.м., расположенной в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку свои обязательства по договору долевого участия он выполнил в полном объёме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная доля в виде квартиры была приобретена истцом путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истец полностью оплатил спорную долю. Ответчик возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорную долю в виде вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве от10.06.2004 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218,309,310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в виде <адрес>, общей площадью 220,50 кв.м., жилой площадью 136,90 кв.м., подсобной площадью 83,60 кв.м., расположенной в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 18676 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в госдоход в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                        КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2011 года.