Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19713/2014 от 02.09.2014

Судья - Николаева Т.П. Дело № 33-19713/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре с/з Горностаеве С.Д.

С участием прокурора Немыкиной Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Динского районного суда от 07 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рудовский Е..H. обратился в суд с иском к Олейникову А.И., Олейниковой Л.В. и Олейникову В. А. о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления жилья.

В обосновании своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время в принадлежащем истцу домовладении проживают ответчики: Олейников А.И., Олейникова Л.В. и Олейников В.А. Их регистрация и нахождение в домовладении препятствуют истцу в полном объеме осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Просил суд признать Олейникова А.И., Олейникову Л.В. и Олейникова В.А. прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>, и выселить их.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 07 июля 2014 года исковые требования Рудовского Е.Н. к Олейникову А.И., Олейниковой Л.В. и Олейникову В,А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены.

Олейников А.И., <...> года рождения, Олейникова Л.В., <...> года рождения, и Олейников В,А., <...> года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Олейников А.И., <...> года рождения, Олейникова Л.В., <...> года рождения, и Олейников В,А., <...> года рождения, выселены из домовладения расположенного по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить и вынести новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что Рудовский Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> и серии <...> от 30.01.2014 года.

Согласно условиям договора купли-продажи от 22.01.2014 года, Рогожнева Г.В. продала Рудовскому Е.Н. принадлежащие ей на праве собственности, земельный участок и жилой дом, расположенные по <...>.

В пункте 5 Договора указано, что в спорном жилом доме никто не зарегистрирован.

Как следует из справки администрации Динского сельского поселения Динского района от 14.05.2014 года и адресных справок от 30.06.2014г. в домовладении истца зарегистрированы и проживают Олейников А.И., <...> рождения, Олейникова Л.В., <...> рождения, Олейников В.А., <...> рождения.

При этом доказательств того, что Олейниковы приходятся членами семьи бывшему собственнику и за ними сохраняется право пользования жилым помещением не представлено.

Договора найма жилого помещения стороны не заключали, предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением у Олейниковых не имеется, в связи с чем, их право пользования домом подлежит прекращению.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики отказываются по требованию истца освободить жилой дом, а оснований для пользования домовладением и проживания в нем не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Рудовского Е.Н. о выселении ответчиков из домовладения являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Динского районного суда от 07 июля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: