Решение по делу № 2-1472/2016 ~ М-967/2016 от 17.03.2016

Дело 2-1472/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермского края                                      27 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца Целищева С.В., действующего на основании доверенности № от <дата>.,

представителей ответчика Администрации Усольского городского поселения Поспеловой Ю.Л., действующей на основании доверенности № от <дата>, Ундровской Л.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Низамбеевой Д.Р. к Администрации Усольского городского поселения о признании факта владения и пользования имуществом, установлении факта проживания,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец Низамбеева Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно домом, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что ранее жилое помещение принадлежало И.А.П. <дата> И.А.П. умер, в ..... года заявитель вселилась в указанное жилое помещение, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом. Просит установить факт владения и пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как ей необходимо для подтверждения в будущем факта приобретательной давности на недвижимое имущество. Кроме того, заявитель просит установить факт проживания в указанном доме за период с ..... года по настоящее время, для порождения в будущем возникновение имущественных прав на дом.

    Истец Низамбеева Д.Р. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Целищева С.В.

            Представитель истца Целищев С.В. на доводах искового заявления настаивал.

    Представители ответчика Поспелова Ю.Л., Ундровская Л.А. в судебном заседании с иском были не согласны. Считают, что установление данных фактов для истца правового значения не имеет.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

            В судебном заседании установлено, что незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал И.А.П. на основании договора купли – продажи от <дата>., свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д. 7, 8). Земельный участок находится в муниципальной собственности (л.д. 10).

<дата>. И.А.П.. умер (л.д. 11). Наследственное дело после смерти И.А.П. не заводилось (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца Низамбеева Д.Р. с <дата> по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом, расположенного по адресу: <адрес>, за время проживания построила баню, забор, заключила договор электроснабжения, договор на оказание услуг по водоснабжению.

Таким образом, по утверждению истца, она (Низамбеева) пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом ..... лет ..... месяцев, проживая в доме и неся бремя его содержания. В качестве подтверждения факта проживания в доме истцом представлена в материалы дела справка № от <дата>., выданная Администрацией Усольского городского поселения.

          В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Признание судом факта владения и пользования истцом домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также установление факта проживания истца в указанном доме не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у Низамбеевой Д.Р. прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Низамбеевой Д.Р.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Низамбеевой Д.Р. к Администрации Усольского городского поселения о признании факта владения и пользования имуществом, установлении факта проживания отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (04.05.2016г.)

           Судья Березниковского

           городского суда                                                                  Н.А. Бабинова