Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Красная ул., д. 33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910) Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Соляного В.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110140523004532 от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Соляного В.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110140523004532 от 23.05.2014 Соляной В.В. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что 10.05.2014 в 08:18:14 по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карельский, д. 2а, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Соляной В.В., управлял указанным транспортным средством со скоростью 82 км/ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 50 км/ч на 32 км/ч.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство был реализован им 29.05.2013 иному лицу, в связи с чем он не являлся собственником транспортного средства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ввиду неполучения копии постановления, притом, что о последнем ему стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя.

Привлеченное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, дополнительно представленные по запросу суда сведения, материалы исполнительного производства № 16715/14/10015-ИП, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что право собственности заявителя на автомобиль <данные изъяты> прекратилось по договору купли-продажи от 29.05.2013, притом, что с регистрационного учета в органах ГИБДД (что свидетельствует о том, что последние обладали информацией о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является его собственником) указанный автомобиль был снят 17.06.2013.

Указанное свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находился в собственности привлеченного лица, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5, примечанию к указанной статье, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для признания отсутствия в действиях Соляного В.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110140523004532 от 23.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соляного В.В. отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева