Решение по делу № 2-404/2015 ~ M-383/2015 от 03.08.2015

№ 2-404/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсякиной Р.Д. к Азмухаметовой Т.Д. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Байсякина Р.Д. обратилась в суд с иском к Азмухаметовой Т.Д. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у неё в долг <данные изъяты> руб. под 10 % в месяц. Сумму долга и проценты не уплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о возврате долга. До ДД.ММ.ГГГГ часть процентов ответчиком была выплачена, однако с ДД.ММ.ГГГГ Азмухаметова Т.Д. совсем перестала выплачивать проценты и не вернула сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. На её телефонные звонки с устными требованиями о возврате долга ответчик дает устные обещания вернуть долг, но до настоящего времени долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в <адрес> районный суд. Расчет долга на тот момент составлял <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 10% х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. проценты в день, <данные изъяты> руб. х 33 (период просрочки) = <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, истец Байсякина Р.Д., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика Азмухаметовой Т.Д. в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты, предусмотренные договором за 33 месяца просрочки ( ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, указав, что в первоначальном иске она ошиблась при подсчете суммы процентов. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Азмухаметова Т.Д. попросила у нее в долг <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц. Она согласилась дать ей в долг указанную сумму денег под 10 % в месяц, однако фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она ответчику Азмухаметовой Т.Д. не передавала и расписку о взятии денег в долг Азмухаметова Т.Д. не писала и не подписывала ее. Азмухаметовой Т.Д. тяжело было подниматься к ней в дом, т.к. она грузная женщина, поэтому деньги в размере <данные изъяты> рублей она передала ее снохе Азмухаметовой М., которая написала расписку от имени Азмухаметовой Т.Д. о взятии денег в долг и расписалась в ней за Азмухаметову Т.Д. Она несколько раз созванивалась с Азмухаметовой Т.Д., просила вернуть ей долг, однако до настоящего времени полученную сумму долга Азмухаметова Т.Д. ей не возвратила. Полагает, что доказательством взятия денег в долг является представленная в материалы дела расписка, другими доказательствами она не располагает. Она обращалась с аналогичным иском к Азмухаметовой Т.Д. в <адрес> районный суд <адрес>, однако ответчик Азмухаметова Т.Д. в судебные заседания не являлась, в связи с чем ее иск рассмотрен не был. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истец Байсякина Р.Д., будучи надлежаще извещенной, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Азмухаметова Т.Д., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора займа) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, заключаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Учитывая, что на момент заключения рассматриваемого договора займа, минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей ( Федеральный закон от19.06.2000г.№ 82- ФЗ ( в редакции Федерального закона от 20.04.2007г.), то соблюдение простой письменной формы сделки на сумму <данные изъяты> рублей, не требовалось.

Как пояснила в судебном заседании истец Байсякина Р.Д., она фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Азмухаметовой Т.Д. не передавала и расписку о взятии денег в долг Азмухаметова Т.Д. не писала и не подписывала ее. Указанную сумму денег она передала снохе Азмухаметовой Т.Д. - ФИО8., которая написала расписку от имени Азмухаметовой Т.Д. о взятии денег в долг и расписалась в ней за Азмухаметову Т.Д.

В силу того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не подписана Азмухаметовой Т.Д. и деньги по расписке лично Азмухаметовой Т.Д. переданы не были, о чем показала в судебном заседании истец, договор займа в письменной форме не может считаться заключенным, что не лишает стороны в подтверждение факта заключения договора ссылаться на иные доказательства. Между тем, доказательства в подтверждение факта заключения договора займа с Азмухаметовой Т.Д., истцом представлены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Байсякиной Р.Д. суд не находит.

Судом также проверялись доводы истца Байсякиной Р.Д. об обращении с аналогичным иском к Азмухаметовой Т.Д. в <адрес> районный суд <адрес> и не рассмотрении гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика Азмухаметовой Т.Д., которые своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно сообщению, поступившему с <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, Байсякина Р.Д. с иском к Азмухаметовой Т.Д. в <адрес> районный суд не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Байсякиной Р.Д. в удовлетворении иска к Азмухаметовой Т.Д. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Согласовано к размещению. Судья: