Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2013 от 15.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2013г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Федоришкина Ю.И., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Федоришкин Ю.И., как руководитель ООО «<данные изъяты>» признан виновным в том, что не исполнил установленную законом обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании названного юридического лица, отвечающего признакам неплатежеспособности, банкротом, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Федоришкин Ю.И. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено за переделами срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника Федоришкина Ю.И. – Шаповалова Д.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом согласно п.2 указанной выше статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных выше случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Федоришкина Ю.И., как руководителя ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Согласно данному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» числиться задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску в адрес общества направлялись требования № и № об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено постановление № о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств данного налогоплательщика. Федоришкин Ю.И., зная о необходимости уплаты ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных платежей в бюджет и располагая сведениями о неплатежеспособности общества, в установленный п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ месячный срок (до 17.06.2012г.) с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом не обратился.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства (л.д.7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Федоришкин Ю.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласиться с оспариваемым судебным постановлением нельзя.

По смыслу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, по которому обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении месяца с даты, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества - п.2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, точное определение даты, когда возникли перечисленные в п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ обстоятельства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, так как именно с возникновением таких обстоятельств Закон связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную выше дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Однако, установив, что ООО «<данные изъяты>» обладало признаками неплатежеспособности, мировой судья при рассмотрении дела вопрос о том, когда конкретно у Федоришкина Ю.И. появилась обязанность направить соответствующее заявление в арбитражный суд, надлежащим образом не исследовал и точную дату совершения правонарушения не определил.

Вместе с тем без выяснения данных, значимых для правильного разрешения дела обстоятельств невозможно сделать однозначный вывод как о законности привлечения заявителя к административной ответственности, так и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений защитника Федоришкина Ю.И., требования об уплате налогов, пени и штрафов на сумму свыше <данные изъяты> направлялись ИФНС России по г.Смоленску в адрес ООО «<данные изъяты>» еще ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 – оборот, 31-36), исходя из чего, по утверждению защитника заявителя, последний должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как оспариваемое судебное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Федоришкина к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные выше доводы защитника Федоришкина о начале течения срока давности привлечения последнего к административной ответственности материалы дела не опровергают.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░