Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2015 от 25.03.2015

    Мировой судья Шапарева И.А.

    Дело № 11-67/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года                                     город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фомина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску Сабирова Р.А. к Фомину Р.А. о возмещении расходов на погребение, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Сабирова Р.А. к Фомину Р.А. о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Р.А. в пользу Сабирова Р.А. в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фомина Р.А. в пользу Сабирова Р.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фомина Р.А. в пользу Сабирова Р.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Сабирова Р.А. к Фомину Р.А. отказать.

    установил:

Сабиров Р.А. обратился в суд с иском к Фомину Р.А. о возмещении расходов на погребение в общей сумме <данные изъяты>, расходов на уплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, государственную пошлину. Указал, что понес данные траты на похороны Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., с которой истец фактически проживал одной семьей, не состоя в зарегистрированном браке, заключив лишь религиозный обряд. Ответчик Фомин Р.А. является сыном умершей и ее единственным наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права. Истец понес траты: на организацию похорон <данные изъяты> рублей, на изготовление памятника и ограды <данные изъяты> рублей, на изготовление надписи на памятнике <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке сумму истцу ответчик не возмещает, потому на основании ст. 1174 ГК РФ в связи с тем, что наследственное имущество значительно превышает расходы на достойные похороны, Сабиров Р.А. обратился в суд с данным иском к Фомину Р.А.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Фомин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и вынести новое, которым отказать в иске Сабирову Р.А.

Указывает, что все расходы по погребению своей матери Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., понес Фомин Р.А., он же забрал тело матери из морга. Документы о понесенных расходах, представленные истцом, считает подложными, о чем ДД.ММ.ГГГГ Фомин Р.А. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

От Сабирова Р.А. поступило заявление в просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на апелляционную жалобу. В возражениях указывает, что у них с Фоминым Р.А. имеется конфликт, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф. которая на момент смерти проживала с истцом Сабировым Р.А. одной семьей, не состоя в зарегистрированном браке, он же понес расходы на ее достойные похороны за счет собственных средств. Так, из представленных истцом документов <данные изъяты> следует, что истец понес траты: на организацию похорон <данные изъяты> рублей, на изготовление памятника и ограды <данные изъяты> рублей (при этом половина от суммы на двойную ограду заявлена), на изготовление надписи на памятнике <данные изъяты> рублей.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Т. следует, что после смерти Фоминой А.А. в наследственные права по завещанию вступил сын Фомин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Фомину Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела у мирового судьи Фомин Р.А. с иском не соглашался, но о подложности доказательств не заявлял. Напротив, указывал, что Сабиров Р.А., по его мнению незаконно установил памятник и ограду, разметил табличку на памятник на месте захоронения матери Ф. Ответчик в зале суда не отрицал, что вступил в наследственные права, получил социальную выплату на погребение.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования могут быть предъявлены к наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу изложенных выше норм к расходам на достойные похороны включаются затраты, связанные с проведением похоронного церемониала, с организацией похорон, с захоронением покойного, с поминками покойного по местным обычаям в день погребения в разумных и достаточных пределах.

Проверив собранные по делу доказательства, исследовав прейскурант услуг по погребению мировой судья обоснованно признал необходимыми, разумными и достаточными следующие затраты на достойные похороны наследодателя: <данные изъяты> рублей на ограду, на памятник <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оформление надписи, <данные изъяты> рублей на оплату услуг по договору на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке надгробия от ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты> рублей.

Инвентаризационная стоимость унаследованного имущества покрывает необходимые разумные и достаточные затраты на погребение.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На момент рассмотрения дела суду не были представлены достоверные сведения в подтверждение подложности представленных Сабировым Р.А. доказательств, уголовное дело по данному факту не возбуждено, приговор по уголовному делу не вынесен.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно заложил в основу решения вышеуказанные документы в подтверждение понесенных истцом расходов

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей правомерно расходы по уплате государственной пошлины и расходы на юридические услуги в разумных пределах возложены на ответчика.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 23 января 2015 года по гражданскому делу по иску Сабирова Р.А. к Фомину Р.А. о возмещении расходов на погребение, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва