Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-212/2014 от 09.06.2014

Дело 2-274/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Лагуткина П.Н.,

представителя ответчика Прокопьевой Н.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткина П.Н. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Большемуртинский детский сад № 1» об истребовании документов, связанных с работой, взыскании не доначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лагуткин П.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Большемуртинский детский сад № 1» об истребовании документов, связанных с работой, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в МКДОУ «Большемуртинский детский сад № 1». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ответчика Прокопьевой Н.В. с заявлением о предоставлении табеля учета отработанного им времени за ДД.ММ.ГГГГ копии ведомостей (ордеров или других финансовых документов) по выдаче ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева Н.В. выдала ему копию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, который не отражает полный учет отработанных им часов, а именно не учтено время отработанное сверх нормы. В ДД.ММ.ГГГГ при продолжительности рабочей недели в 40 часов рабочее время составляет 151 час., им отработано за 21 смену 175 часов. Переработка составила 24 часа. В табеле указано 19 смен.

Согласно локальному нормативному акту ответчика «Инструкция № 3 по охране труда сторожа» сторож обязан являться на работу за 20 минут до начала работы и подготовить свое рабочее место согласно кругу трудовых обязанностей. Рабочее время сторожа в будние дни с 19 часов до 07 часов следующего дня, а в выходные и праздничные дни – сутки с 07 часов до 07 часов следующего дня. Однако, эти 20 минут работодателем не учитываются в табеле учета рабочего времени. Сверхурочное время за май составило 3 часа 20 минут. Переработка за май месяц составила 27,3 часа.

Запрашиваемые им копии ведомостей (ордеров или других финансовых документов) по выдаче ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему не представлены. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ответчика было выдано предписание Государственной инспекцией труда в Красноярском крае за невыдачу табелей за ДД.ММ.ГГГГ Даже после этого табеля не представлены в надлежащем оформлении.

Причиненный ему работодателем моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что ответчиком произведен расчет сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ, который составил 15,1 часа, и которые ему выплачены. Ответчиком не учтено время, отработанное им согласно вышеуказанной инструкции. В ДД.ММ.ГГГГ им отработано 10 смен. Сверхурочное время составляет 3,33 часа (10 смен х 20 минут), что составляет <данные изъяты> руб., а с учетом районного и северного коэффициента <данные изъяты>. За минусом НДФЛ – <данные изъяты>.

Старшим оперуполномоченном группы ЭБ и ПК МО МВД России «Казачинский» ФИО8 проведена проверка по перечислению его заработной платы по фиктивному заявлению на зарплатную карточку ФИО10 В ходе проверки выяснилось, что его бывшая супруга ФИО9 написала от его имени заявление о перечислении заработной платы на счет ее родной сестры ФИО10 ФИО10 работает у ответчика старшим воспитателем. После перечисления денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передала их ему. После перечисления в ДД.ММ.ГГГГ последняя сдала их по приходному ордеру в кассу РАЙНО.

Просит обязать ответчика предоставить ему табель учета его рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем сверхурочного времени 3 часа 20 минут. Обязать ответчика учесть к выдаче начисление к заработной плате за май в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика предоставить ему копию приходного ордера о сдаче денежных средств ФИО9 в кассу РАЙОНО в ДД.ММ.ГГГГ, а также любой другой документ, подтверждающий получение или неполучение им заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда за нарушение его трудовых прав <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лагуткин П.Н. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Прокопьева Н.В. в судебном заседании исковые требования Лагуткина П.Н. не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лагуткин П.Н. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана копия табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны часы его работы по датам и сумма часов, отработанных за месяц с указанием праздничных и ночных часов. По трудовому договору, заключенном у с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ему определена нагрузка 0,9 ставки с окладом <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ им отработано 175 часов, в том числе 86 в ночное время, 24 – в праздничное время. Норма часов в мае составляет <данные изъяты> часов. Переработка составила <данные изъяты>. При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. <данные изъяты> часа оплачено сверхурочных часов.

Прокуратурой Большемуртинского района была проведена проверка по жалобе Лагуткина П.Н. законности вышеуказанной инструкции, на ее пункт 1.4 был внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 инструкции внесены изменения. После проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверки по жалобе Лагуткина П.Н. о непредоставлении ему запрашиваемых документов, заведующей детским садом Прокопьевой Н.Б. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ

По договору, заключенному со Сбербанком РФ, заработная плата сотрудников ответчика перечисляется на карточные счета, учреждение не имеет своей чековой книжки. При устройстве на работу истцу было предложено получить зарплатную карточку, на что он отказался по причине недоверия банкам. Истец заведомо знал, что предоставить копии расходных документов, подтверждающих факт выдачи ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Поэтому поводу он обращался в ОП № 2 МО МВД России «Казачинский», где подтвердил факт передачи ему наличных денежных средств через Лагуткину Г.М. Ответчик не причинял истцу Лагуткину П.Н. морального вреда.

Выслушав истца Лагуткина П.Н., представителя ответчика Прокопьеву Н.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из объяснений Лагуткина П.Н., данных в судебном заседании, следует, что после поступления к ответчику на работу он ознакомился с инструкцией по охране труда сторожа, которая была размещена в фойе ответчика, иным образом работодатель не знакомил его с инструкцией. В пункте 1.4 инструкции было указано, что сторож обязан являться на работу за 20 минут до начала работы и подготовить сове рабочее место согласно кругу трудовых обязанностей. В соответствии с указанной инструкцией он приходил на работу за 20 минут до начала работы, чтобы сторож, которого он сменял, передал ему свое рабочее место.

Из объяснений представителя ответчика Прокопьевой Н.В. следует, что сторожа не сдавали друг другу рабочие места. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО12 показала, что она работает у ответчика уборщиком служебных помещений. Истец приходил на работу за 15-10 минут до начала рабочего времени. Она не видела, чтобы сторожа передавали друг другу рабочее место.

Поскольку условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность истца приходить на рабочее место за 20 минут до начала работы, ответчиком не представлено суду доказательств о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приходил на работу за 20 минут до начала рабочего времени, требования истца о начислении ему заработной платы за сверхурочное время 3 часа 20 минут, необоснованны. Поэтому же основанию не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении ему ответчиком табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ с учетом добавочного сверхурочного времени 3 часа 20 минут. Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истцу Лагуткину П.Н. выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, и не оспаривается истцом.

Требования истца об обязании ответчика предоставить ему копию приходного ордера о сдаче денежных средств ФИО9 в кассу РАЙОНО в ДД.ММ.ГГГГ а также любой другой документ, подтверждающий получение или неполучение им заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть удовлетворены судом.

Из объяснений представителя ответчика Прокопьевой, показаний свидетеля ФИО13 – главного бухгалтера Управления образования администрации Большемуртинского района следует, что истец Лагуткин П.Н. отказался от перечисления ему заработной платы на зарплатную карту либо на счет в банке. Поскольку нужно было составлять годовой отчет, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на зарплатную карточку ФИО10 – родной сестры ФИО9, состоявшей ранее в зарегистрированном браке с истцом. ФИО14 работает старшим воспитателем у ответчика. ФИО10 предала заработную плату Лагуткину П.Н. через ФИО9

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОП № 2 МО МВД Россиии «Казачинский» ФИО8 указано, что после перечисления денежных средств на счет ФИО10 ФИО9 передала их Лагуткину П.Н. После перечисления в ДД.ММ.ГГГГ последняя сдала их по приходному ордеру в кассу РАЙНО. Из объяснений представителя ответчика Прокопьевой, свидетеля ФИО13, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не сдавала денег по приходному ордеру в кассу Управления образования администрации Большемуртинского района. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу денежных средств в кассу указанного учреждения.

В судебном заседании установлено, что истец Лагуткин П.Н. лично не получал заработную плату за <данные изъяты> по расходному ордеру или иному документу, поэтому требования истца о предоставлении ему документа, подтверждающего получение заработной платы, не может быть удовлетворено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд находит необоснованными, поскольку ответчиком выплачена истцу неустойка за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя ответчика Прокопьевой Н.В. и не оспаривалось истцом. Запрошенные у ответчика истцом копии документов, выданы ответчиком истцу. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагуткина П.Н. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Большемуртинский детский сад № 1» об истребовании документов, связанных с работой, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья