Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8791/2018 ~ М-4025/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-8791/2018

24RS0048-01-2018-005449-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КСК» к ООО «Красинвест», Шираю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК» обратилось в суд с иском к ООО «Красинвест», Шираю Д.М. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и покупателем ООО «Красинвест» заключен договор поставки № согласно которому истец обязался поставить изделия, а ответчик принять и оплатить изделия в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между истцом и Шираем Д.М. заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Красинвест» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную с ООО «Красинвест» ответственность перед истцом в пределах суммы обеспечения в размере 1 500 000 руб. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено в адрес ответчика ООО «Красинвест» изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции на общую сумму 12 800 412,32 руб., покупатель принял их и частично произвел оплату указанных изделий на общую сумму 10 527 046 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ООО «Красинвест» перед истцом по вышеуказанному договору поставки составила 2 228 366,32 руб. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о выплате задолженности по договору поставки в добровольном порядке, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 2 228 366,32 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - - 2 696 323,24 руб., неустойку за просрочку оплаты – 41 224,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 030 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КСК» - Самойлова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – представитель ООО «Красинвест», Ширай Д.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства, регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК» (поставщик) и ООО «Красинвест» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствие с которым поставщик обязуется изготавливать на основании согласованного с заказчиком Технического задания (Приложение №), изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции (изделия), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить изделия в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениям к нему (п. 1.1. договора).

В соответствие с п. 4.2 обязанность заказчика по оплате заказа наступает с момента согласования Приложения № к договору.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК» (поставщик) и ООО «Красинвест» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 4.2 договора внесены следующие изменения: стороны пришли к соглашению, что поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления заказчику коммерческого кредита в соответствие с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания поставщиком с заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК» (поставщик) и ФИО2 заключены договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать всем своим имуществом за исполнение заказчиком (ООО «Красинвест») всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную с заказчиком ответственность перед поставщиком в пределах суммы обеспечения в размере 1 500 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно п.5.1 договоров поручительства, указанный договор действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации увеличенный на три года.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» предоставлены в адрес ответчика ООО «Красинвест» изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции на общую сумму 12 800 412,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изделия были приняты ООО «Красинвест», что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с соответствующими отметками ответчика в виде печати организации и за подписью ответственного лица.

Вместе с тем, оплата за указанные изделия по договору поставки №-ВД-1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена заказчиком ООО «Красинвест» не в полном объеме, а лишь на сумму 10 672 046 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем зачета встречных однородных требований по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, остаток задолженности ООО «Красинвест» по оплате поставленного истцом в его адрес товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 228 366,32 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что оплата по договору произведена ответчиком ООО «Красинвест» частично, доказательств оплаты товара на сумму 2 228 366,32 руб. не представлено, суд, руководствуясь ст. 309 ГК РФ приходит к выводу о наличии у ООО «Красинвест» перед ООО «КСК» задолженности в указанном размере.

Согласно п. 4.2.1 дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отсрочка каждой партии товара на 14 календарных дней.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, взимается неустойка в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок заказа за каждую полную неделю просрочки, но всего не более 10 % от стоимости не оплаченного в срок заказа.

Таким образом, срок оплаты товара (применительно к последней поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отсрочки на 14 календарных дней наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом). За указанный в иске период неустойка составляет 41 224, 77 руб. (из расчета: 2 228 366,32 х 0,05 % х 37 полных недель (264 календарных дня)). Иного расчета ответчиками не представлено, другими доказательствами не опровергнуто. Поскольку в данном случае основным заемщиком является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при этом ООО «Красинвест» об уменьшении неустойки в судебном заседании не ходатайствовало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок услуг по доставке товара является суммой коммерческого кредита. Таким образом, по своей правовой природе заключенный между истцом ООО «КСК» и покупателем ООО «Красинвест» договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствие с дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего договора поставщик предоставляет заказчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета: с даты поставки продукции до окончания периода отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом; при оплате после истечения срока оплаты - 1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента оплаты (п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составила 5 882 887,08 руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме 31 197,12 руб. (из расчета: 2 228 366,32 х 0,1% х 14 дней) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) в сумме 5 882 887,08 руб. (из расчета: 2 228 366,32 х 1 % х 264 дня). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день). За указанный в иске период задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составит 2 696 323,24 руб. (из расчета: 2 228 366,32 х 1% х 121 день).

Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма задолженности по договору поставки №-ВД-1 ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно содержит в себе условия о коммерческом кредите, составляет 4 965 914,33 руб. (из расчета: 2 228 366,32 + 2 696 323,24 + 41 224,77).

Поскольку между истцом ООО «КСК» и Шираем Д.М. (поручитель) были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Красинвест» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и/или договором поставки, который на момент обращения истца в суд с учетом положений ст. 367 ГК РФ не прекратил своего действия, то имеются основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков в пределах установленной договором поручительства лимита в размере 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Красинвест», Ширай Д.М. в пользу ООО «КСК» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., оставшаяся часть задолженности в сумме 3 465 914,33 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «КСК» с ООО «Красинвест».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красинвест», Ширая ФИО2 в пользу ООО «КСК» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., всего - 1 515 700 руб.

Взыскать с ООО «Красинвест» в пользу ООО «КСК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 465 914,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 330 руб., всего – 3 483 244,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2018