Приговор по делу № 1-29/2014 от 26.05.2014

<данные изъяты>

                                                                ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака– Пахомовой Е.Т.,

потерпевшей – ФИО5,

защитника – адвоката Кальченко М.Е.,

подсудимого – ФИО4,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.06.2010г. Судакским городским судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26.02.2013г. определением Керченского городского суда от 18.02.2013г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

      Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, Республики Крым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к проходившей мимо него по проезжей части ФИО5, и, схватив находившуюся у последней в руке дамскую сумочку, стоимостью 1662 рубля 76 копеек, в которой находились: мобильный телефон “Simens AX75”стоимостью 604 рубля 64 копейки, карта памяти емкостью 8 ГБ стоимостью 302 рубля 32 копейки, карта памяти емкостью 2 ГБ стоимостью 151 рубль 16 копеек, денежные средства в сумме 450 украинских гривен, что по курсу Центробанка России на 10.04.2014г. составляет 1360 рублей 44 копейки, 4980 российских рублей; кошелек стоимостью 362 рубля 78 копеек, всего на сумму 9424рубля 1 копейку, пытался открыто завладеть указанной сумочкой. Когда ФИО5 стала оказывать ФИО4 сопротивление, удерживая сумочку в руках, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО5 рукой, в результате чего последняя упала на дорогу и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков тыльной поверхности первого пальца правой кисти, тыльной и внутренней поверхности правой стопы и ссадины передней поверхности левого голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта № от 11.04.2014г. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Однако, ФИО4 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО3.

В отношении подсудимого ФИО4 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО4 и его защитник поддержали в судебном заседании при наличии согласия потерпевшей ФИО5

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО4 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

     Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО4, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Установив вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      Оценивая психическое состояние ФИО4, который на учете у врача – писхиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

     Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и приходит к следующим выводам.

    Преступление посягает на частную собственность гражданина, относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины.

    Учитывается, насколько опасно преступление, характер и размер причиненного вреда, признание и степень вины подсудимым, мотивация и совокупность данных, характеризующих его личность, социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

    Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, преступление представляет собой повышенную степень общественной опасности.

     Как личность ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим на территории Республики Крым за аналогичные преступления, в трудовых отношениях не состоит.

     В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4- наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 12.11. 2010 года рождения ( л.д. 82-83 ), а также признание вины в полном объеме.           Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив.

    Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на подсудимого, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства суд не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положения ст. 56 ч. 1 УК РФ назначает в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без применения штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить, частично, неотбытое наказание по приговору Судакского горсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года 1 ( один ) месяц без применения штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО4 изменить - на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства: дамскую сумочку, в которой находились: мобильный телефон “Simens AX75”, карта памяти емкостью 8 ГБ; карта памяти емкостью 2 ГБ, денежные средства в сумме 450 украинских гривен, кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 ( л.д. 39-40 )

        Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым в г. Феодосии в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий / подпись /

<данные изъяты>