Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2015 ~ М-2143/2015 от 23.06.2015

Дело 2-2866/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах ФИО3 к Лисовской ЛС о восстановлении нарушенного права несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Лисовской А.В. к Лисовской Л.С. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетней, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лисовской Л.С. было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соглашения об установлении долей от 29.10.2010г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010г. № под отлагательным условием дарения на имя несовершеннолетней ФИО3 не менее 1\12 доли жилого дома и не менее 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также внесения на сберегательную книжку несовершеннолетней денежных средств, полученных в результате купли-продажи 1/12 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> новыми приобретателями жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> о приобретении на имя несовершеннолетней ФИО3 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 не является собственником жилого помещения, также не имеется сведений о внесении денежных средств на сберегательную книжку несовершеннолетней. Ответчик лишил свою несовершеннолетнюю дочь право собственности на жилое помещение. С учетом уточнений исковых требований истец просит обязать Лисовскую Л.С. восстановить нарушенные права несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечив ее жилым помещением на праве собственности (долевой собственности) стоимостью не менее стоимости отчужденного недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.07.2014г.

В судебном заседании представитель истца Кисельман Т.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме пояснив, что до настоящего времени нарушенные права несовершеннолетнего не восстановлены.

Ответчик Лисовская Л.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Ветрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 37 ГК РФ и ст. 28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лисовской Л.С. было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соглашения об установлении долей от 29.10.2010г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2010г. № под отлагательным условием дарения на имя несовершеннолетней ФИО3 не менее 1/3 доли жилого дома и не менее 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также внесения на сберегательную книжку несовершеннолетней денежных средств, полученных в результате купли-продажи 1/12 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению об установлении долей от 29.10.2010г. Лисовская Л.С,, ФИО3, Лисовская Ю.В., владея по 1/12 доле каждая в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадь. 37,9 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м, находящегося на земельном участке общей площадью 175,75 кв.м по адресу: <адрес> установили размеры долевого участия в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу: Лисовской Л.С., ФИО3, Лисовской Ю.В. принадлежит по 1/3 доли земельного участка каждой по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ломова Л.Ф., действующая по доверенности от имени Машуковой Ю.В., Лисовская Л.С., ФИО3, 07.02.1999г. рождения, действующая с согласия своей матери Лисовской Л.С., Лисовская А.М., Горицкая О.Д., действующая от имени Павловской Л.Н. и Семеновой Л.Н., продали Еременко А.А., принадлежащие на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. При этом несовершеннолетней ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве на земельный участок и 1/12 доля в праве на жилой дом. Следовательно, стоимость 1/3 доли земельного участка и 1/12 доли жилого дома составляет 22500 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах несовершеннолетней ФИО3 отсутствует. Факт не приобретения в собственность несовершеннолетней иного жилого помещения не оспаривается Лисовской Л.С. и в судебном заседании.

Поскольку ответчик Лисовская Л.С. фактически лишила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 права собственности на жилое помещение, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах ФИО3 к Лисовской ЛС о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – удовлетворить.

Обязать Лисовскую ЛС обязать восстановить нарушенные права несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечив ее жилым помещением на праве собственности (долевой собственности) стоимостью не менее 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко