Решение по делу № 1-1244/2016 от 23.11.2016

Дело № 1-1244/16                                      копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                      город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Гурова А.С.,

подсудимого Федорова С.С.,

защитника - адвоката Герасимовой Е.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Федорова С.С.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Федоров С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ___ по адресу____, увидев на прилавке унты женские оленьи, принадлежащие ранее незнакомой ему П., из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения убедившись, что последняя отвернулась и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, умышленно тайно похитил унты женские оленьи стоимостью ___ рублей, принадлежащие П. и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядился им в последующем по своему усмотрению, тем самыми причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Федоров С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей П. в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, признавая его участие необязательным. В сообщении потерпевшая П. согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Герасимова Е.В. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Гуров А.С. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Федорова С.С., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Федорова С.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Изучив личность подсудимого Федорова С.С., суд установил, что он женат, от совместного брака не имеет детей, но на иждивении имеет ребенка супруги, имеет место регистрации и место проживания, место работы.

Согласно бытовой характеристики, подсудимый проживает совместно с женой - гражданкой Ш. и пасынком Ш., по данным ИЦ МВД по РС (Я) гражданин Федоров С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из места работы имеется справка от имени руководителя ___ в которой указано, что Федоров С.С. оказывает ___ услуги по ремонту и затяжке меховой обуви по договору оказания услуг и его доход составляет в среднем от ___ до ___ рублей. ___ уже второй год сотрудничает с Федоровым С.С. и за время сотрудничества последний показал себя с положительной стороны, к работе относится ответственно, претензий по объему, качеству и срокам исполнения обязательств по договору нет.

Из материалов уголовного дела установлено, что Федоров С.С. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, ранее судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно характеристике с предыдущего места отбывания наказания с ___ подсудимый Федоров С.С. характеризовался как лицо, которое за период отбывания наказания нарушало режим содержания, взыскания сняты и погашены, имел поощрения, работал на объектах, указанных администрацией исправительного учреждения, освобожден по отбытии срока наказания. Из содержания справки о поощрениях и взысканиях следует, что подсудимый во время отбывания наказания по предыдущему приговору имел ___ поощрений и ___ взысканий.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Федоров С.С. на учёте не состоит.

Суд приходит к выводу, что как личность, Федоров С.С. характеризуется посредственно.

    Подсудимым Федоровым С.С. совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выраженные в том, что он дал правдивые и полные показания, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, согласился с предъявленным обвинением, что явилось основанием для удовлетворения его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, что по смыслу закона является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины и раскаяния в содеянном, просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, возмещение покупателю похищенного части денежных средств.

Суд признает в действиях Федорова С.С. наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как будучи судимым за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, в действиях Федорова С.С. присутствует рецидив преступлений, который судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.     

Фактическое нахождение подсудимого Федорова С.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что Федоров С.С. по предыдущим приговорам совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что достаточно для признания в действиях Федорова С.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия.

С учётом того, что Федоров С.С. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Федорова С.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

    При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих наказание, личность подсудимого.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Федорова С.С. назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, который совершил преступление имея судимости, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание роль подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, что свидетельствует об осознанности противоправности его поведения и в том, что он решил встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Федорова С.С. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Федорова С.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может являться основанием для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи действуют при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для смягчения наказания подсудимому Федорову С.С. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, считая недостаточным наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Федоровым С.С. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова С.С. обязанности:

    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и работу;

    - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Федорову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов