Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-814/2020 от 24.03.2020

63RS0007-01-2020-001012-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара            «13» ноября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Цоя С.К., действующего в качестве представителя Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», выступающей в защиту интересов истца Серединой М.М.,

Лозовой И.И., действующей в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2020 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Серединой М. М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Серединой М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Ю.Ю., Мартынов Е.А. и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ - 2», заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Ю.Ю., Мартынов Е.А. заключили с Серединой М.М. договор № переуступки прав по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить многоквартирный жилой дом «квартал 2 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2.1 договора квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип по результатам мониторинга); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта; установка пожарной сигнализации; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами с отделкой откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; разводка трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и канализации (согласно проекту), закрыть стояки коробом из гипсокартона с установкой люков; установка решёток вентиляционных; установка полотенцесушителей из латунных хромированных труб с отсечными кранами; установка смесителей; установка унитаза с бачком непосредственно присоединённым; установка раковины, ванны, умывальника без постамента; разводка по квартире электрического кабеля с установкой выключателей и розеток, патронов и установкой прибора учёта; окраска потолков поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная или натяжные потолки; оштукатуривание кирпичных стен в комнатах, кухне, прихожей, санузле (включая откосы); затирка, шпаклёвка стеновых панелей, в панельных домах (включая откосы); окраска, улучшенная поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен в кухне, санузле; оклейка обоими стен в комнатах, прихожей тиснёными и плотными; устройство плинтусов потолочных в комнатах, кухне, прихожей; устройство полов в санузле из плиток керамических; устройство покрытий из линолеума или ламината в комнатах, кухне, прихожей (определят застройщик); установка плинтусов поливинилхлоридных в комнатах, кухне, прихожей; установка глухих межкомнатных дверей с наличником с 2-х сторон, установка ручек; установка входной двери в квартиру. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а истец приняла квартиру от застройщика по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просила провести экспертизу качества квартиры, в случае установления, в результате экспертизы, факта ненадлежащего качества квартиры, просила обратится в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры. ДД.ММ.ГГГГ СОООЗПП «Ладья» и ИП Молодых Е. М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») был заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истца по вопросам: определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки (дефекты) допущенные в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения? Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ИП Молодых Е.М. (БТЭ Эксперт) квартира имеет следующие недостатки (дефекты) допущенные в ходе строительства: Помещение комнаты               12,21 кв.м. Стены: стены оклеены обоями улучшенного качества. Присутствуют неровности отделочного слоя в виде следов от инструмента, частицы строительного материала под полотнами обоев. Отделочный слой не соответствует таблице 7.5 требованиям к поверхности типа К2. Отслоения, вздутия обоев - не соответствует п. 7.6.15. СП 71.13330.2017. Отклонение от вертикали более 4 мм при измерении двух метровой рейкой (просвет между рейкой до 4 мм) на стене слева от входа и с дверным блоком. Полы: Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия имеет вздутия, неровности (частицы строительного мусора). Между плинтусом и линолеумом присутствуют зазоры (вдоль стены слева от входа) - не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017. Керамическая плитка имеет уступы до 3 мм. Толщина швов до 5 мм, затирочный материал заходит на лицевую поверхность плиток. Не соответствует требованиям таблицы 8.15 СП 71.13330.2017. Дверной блок: Присутствуют царапины, нарушение верхнего отделочного покрытия, заусенцы. Данные дефекты образованы в результате производства монтажных работ по установке дверного блока. Не соответствует требования п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Оконные блоки: Подоконник оконного блока запачкан краской и фрагментами строительных материалов. Откос оконного блока имеет непрокрасы, риски, полосы различного цвета - не соответствует требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Комната 18,19 кв.м. Стены: Стены оклеены обоями улучшенного качества. Присутствуют неровности отделочного слоя в виде следов от инструмента, частицы строительного материала под полотнами обоев. Отделочный слой не соответствует таблице 7.5 требованиям к поверхности типа К2. Отслоения, вздутия обоев - не соответствует п. 7.6.15. СП 71.13330.2017. Отклонение от вертикали более 3 мм при измерении двух метровой рейкой (просвет между рейкой до 3 мм) на стене слева от входа (стена с дверным блоком). Оконный блок: Подоконная доска не примыкает к стене. Брак монтажа. Откос оконного блока. Отделочный слой имеет непрокрасы, трещины с отслоением отделочного слоя. Не соответствует требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Откос дверного блока. Отделочный слой имеет отклонения от вертикали, просвет между рейкой и отделочным слоем до 4 мм. Не соответствует п. 7.4. СП 71.13330.2017. Полы: Линолеум. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 4 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия имеет вздутия, неровности основания (стяжки) - не соответствует таблице 8.15. Коридор 8,61 кв.м. Стены: Стены, оклеены обоями улучшенного качества. Присутствуют неровности отделочного слоя в виде следов от инструмента, частицы строительного материала под полотнами обоев. Отделочный слой не соответствует таблице 7.5 требованиям к поверхности типа К2. Отслоения, вздутия обоев - не соответствует п. 7.6.15. СП 71.13330.2017. Полы: Линолеум. Между плинтусом и линолеумом присутствуют зазоры, следы подклейки полотен, щели между линолеумом и стеной до 1 см (вдоль стены с входным дверным блоком) - не соответствует таблице 8.15 СП 71.13330.2017. Присутствуют отклонения поверхности покрытия от плоскости до 3 мм - не соответствует таблице 8.5. Поверхность покрытия имеет вздутия, неровности (частицы строительного мусора). Помещение санузла. Стены: оштукатурены/окрашены в/э составом с применением колера. Присутствует неровности отделочного слоя, непрокрасы, фрагменты иного отделочного материала. Не соответствует требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Полы: Керамическая плитка. Толщина швов до 5 мм, затирочный материал заходит на лицевую поверхность плиток. Помещение ванной комнаты. Стены. Отслоение и выкрашивание отделочного слоя, наплывы отделочного слоя. Отделочный слой испачкан краской другого цвета. Стены: испачканы краской аналогичной трубопроводу. Данный дефект образован в результате неаккуратного производства отделочных работ. Помещение кухни. На дверном блоке присутствуют царапины, нарушение верхнего отделочного покрытия. Данный дефект допущен при установки дверного блока. Не соответствует требования п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) допущенных в ходе строительства, в квартире, составляет 171 286 руб. 26 коп. без учёта износа, 167 407 руб.        54 коп. с учётом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству объекта долевого строительства, приложив к ней копию экспертного заключения № на 90 листах, просила в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии указанные недостатки (дефекты) устранить, либо выплатить в её пользу сумму расходов необходимую для устранения недостатков в размере 171 286 руб. Претензия была получена ответчиком и зарегистрирована за вх. Ю2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало, выплат ответчиком не производилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» просит суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Серединой М.М., стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 167 407, 54 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу, Серединой М.М. неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 36 829, 65 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Серединой М.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере         25 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999) расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Серединой М.М.; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999).

Цой С.К., действующий в качестве представителя Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», выступающей в защиту интересов истца Серединой М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Середина М.М.в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» Лозовая И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на результаты судебной экспертизы.

Третье лицо ИП ВА. А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Солодилов А.В. поддержал сделанные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ годы выводы, дополнительно указав, что часть фактов изложенных в заключении ИП Молодых Е.М. носят эксплуатационный характер, а часть не являются строительными недостатками (дефектами), поскольку не регламентированы документами обязательного применения, условиями договора долевого участия и проектной документацией.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, и, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Серединой М.М. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Е.А., Мартыновой Ю.Ю. (участник долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить многоквартирный жилой дом «Квартал 2 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 1 подъезд, 8 этаж, количество комнат 2, общая площадь 51 кв.м, жилая площадь 30,4 кв.м, строительный № (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Е.А., Мартыновой Ю.Ю. и Серединой М.М. и ООО «ЮГ-2» заключен договор № переуступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана Серединой М.М. по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Середина М.М. обратилась в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просила провести экспертизу качества квартиры.

С этой целью Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась к ИП Молодых Е. М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), которым было составлено экспертное заключение №.

Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире согласно данному экспертному заключению составляет 171 286,26 руб. без учета износа, 167 407,54 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о устранении выявленных недостатков (дефектов) или возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - Солодиловым А.В., следует, что результате визуального осмотра квартиры были установлены нижеследующие факты:

1. Расхождение швов обоев в комнатах. В квартире присутствуют повреждения обоев;

2. Линолеум не доходит до входной двери. Дверь собственником квартиры переустанавливалась, дверь металлическая индивидуальная с металлической обоймой;

3. В комнате подоконник не доходит до стены (угол) расстояние 10мм;

4. На обоях видны следы механических повреждений;

5. В комнате линолеум не доходит до стены. В месте выявления отклонения плинтус не прилегает к стене. Крепление плинтуса на расстоянии 70см отсутствует;

6. Швы между плитками у балконной двери 10мм;

7. Швы между плитками в с/у - 6мм;

8. В с/у на плитке присутствуют следы загрязнения;

9. Следы краски на стене ванной комнаты;

10. Отслоение отделочного слоя в ванной комнате;

11. Под обоями видны локальные вздутия до 1,5-2мм;

12. На дверях имеются следы механического повреждения, на локальных участках;

13. Верхняя грань наличников выше уровня верха боковых наличников на 10мм (кухня);

14. Верхняя грань наличников ниже уровня верха боковых наличников на 10мм (ж/комната).

Указанное в п.п. 10 отслоение отделочного слоя в ванной комнате нельзя отнести к строительным недостаткам, в виду следующих причин:

Отслоение не зафиксировано в акте приема-передачи квартиры, соответственно на момент передачи квартиры отслоение обнаружено не было, хотя данный факт носит явный характер (возможно выявить без использования специальных знаний и оборудования).

Выявленный факт может быть обусловлен замоканием поверхности стены, вследствие использования душа. Отслоение и разрушение отделочного слоя обнаружено в ванной комнате на стене, находящейся непосредственно над ванной.

Указанные обстоятельства могли возникнуть при не надлежащей эксплуатации помещения. Выявленные факты п.п. 1-9, 11-14 не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, не могут быть признаны недостатками либо дефектами. Указанные факты носят явный характер и могут быть обнаружены без специальных знаний и использования специального оборудования.

Изучив данные визуального осмотра квартиры и представленные документы эксперт пришел к выводу о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, выполнена без строительных недостатков и соответствует градостроительным нормам и правилам, общеобязательным требованиям технических норм.

По первому вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ (Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, СниП), допущенные в ходе строительства в период до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в экспертном заключении № выполненном «БТЭ Эксперт» (ИП Молодых Е.М., дата составления ДД.ММ.ГГГГ?) эксперт установил:В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют строительные недостатки (несоответствия градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СНиП).

По второму вопросу, поставленному перед экспертом, определением от ДД.ММ.ГГГГ (В случае наличия указанных недостатков, какова рыночная стоимость их устранения?) эксперт установил:Установленные при визуальном осмотре помещения факты носят явный характер и могут быть обнаружены без специальных знаний и использования специального оборудования. Указанные в п.п. 10, п.п. 12 факты могли произойти при ненадлежащей эксплуатации помещения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - Солодиловым А.В., и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП Молодых Е.М. (БТЭ Эксперт), суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение, подготовленное экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» - Солодиловым А.В., достаточным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора, и проектной документации, специалистом, имеющими значительный опыт работы и подтвержденную квалификацию.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений о том, что при производстве указанной экспертизы были допущены существенные нарушения закона, представленные материалы не содержат.

В ходе судебного заседания эксперт Солодилов А.В. в полном объёме подтвердил выводы, изложенные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами в полной мере не учтены условия заключенного между сторонами договора, содержание акта приёма-передачи квартиры, сведения проектной документации, а также положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. В связи с изложенным, данное заключение не принимается судом во внимание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, или с недостатками, которые делаю его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, не имеется законных оснований для удовлетворения требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Серединой М.М. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, и соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Серединой М. М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2020 года.