Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2017 ~ М-934/2017 от 21.07.2017

                                    Дело № 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителей истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., Наборщикова Н.В.,

представителей ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В., Васильевой Н.В., Быковой Н.П.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Сомовой С.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») в интересах Сомовой С.В., обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сомовой С.В. заработную плату в виде премии за период с *** года по *** года в сумме 48900 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Сомова С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в цехе *** по профессии ***, также является членом НПС «Солидарность». Согласно данным ответчика размер премии по данной профессии в цехе по технически обоснованным нормам составляет ***%, что соответствует шифру ***, на работы по опытным нормам составляет - ** % (шифр **). Однако в период с *** года по *** года истцу начислялась премия в меньшем размере по сравнению с установленным размером, в связи с чем полагают данные действия ответчика незаконными. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплачивать заработную плату в полном объеме, соразмерно проделанной работе и в сроки, установленные законодателем. Согласно ст.ст. 191, 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности путем выдачи премии, которая входит в заработную плату как стимулирующая (поощрительная) выплата. Из расчетных листков истца усматривается, что на протяжении всего спорного периода истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, что является нарушением законодательства о труде и действующих прав истца. Кроме того, статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда. Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» обосновано предъявление исковых требований НПС «Солидарность» в интересах истца в суд.

Определением суда от 11 сентября 2017 года к производству суда принято измененное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать заработную плату в виде премии за период с *** года по апрель 2017 года в сумме 56235 рублей 77 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Сомова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» Димитров А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом изменений, уточнив, что истцом в указанный период времени были выполнены нормы выработки. Цехом был выполнен план готовой продукции, однако ответчиком была выплачена премия по показателю «за выполнение плана по готовой продукции цехом» не *** %, а только *** процентов. Истец в данный период времени исполняла добросовестно свои обязанности, фактов несдачи продукции с первого предъявления либо брака у нее не было, в связи с чем истцу должен быть также начислен показатель премирования – ** %. В соответствии с Типовым положением ответчика премия должна быть выплачена работнику за достигнутые результаты. По показателю премирования «за выполнение месячного графика производства по специзделиям» считает, что ответчик не представил доказательств невыполнения графика цехом по специзделиям, поскольку служебная записка не является таким документом, а представленные ответчиком справки являются недопустимым доказательством, так как они оформлены не надлежащим образом, отсутствует дата и номер документа. Полагает мнение ответчика, что фонд заработной платы иссяк, несостоятельным, приводит к дискриминации истца. Считает, что пункты 5.1.5.10,5.24 Типового Положения ухудшают материальное положение работника и не должны применяться.

Представитель истца НПС «Солидарность» Наборщиков Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом изменений. Поддержал мнение представителя истца Димитрова А.А., дополнил, что представленные справки ответчиком не соответствуют требованиям ГОСТ, не содержит необходимых реквизитов, в связи с чем нельзя признать допустимым доказательством.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Васильева Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, подержав письменный отзыв, где указано, что истец Сомова С.В. работает в Обществе *** разряда в сборочном цехе крупных узлов ***. Оплата труда работника - сдельно-премиальная, которая предполагает начисление работнику сдельного заработка, то есть оплату за изготовленную годную продукцию в соответствии с установленными сдельными расценками на единицу продукции и премии по установленным показателям. Оплата и стимулирование труда работников Общества производится в соответствии с Типовым положением об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО "НПК Уралвагонзавод" за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденным № 281 от 19.05.2016 года, согласно пункта 2.12 которого базовой частью заработной платы является составляющая заработной платы работников, исчисленная за фактически отработанное время по сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам, окладам. Премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу, окладу, заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий, мотивирующий характер в силу п. 2.14 Положения. Премированием является форма вознаграждения персонала, выплачиваемого в случае достижения плановых результатов обществом в целом, конкретным структурным подразделением или конкретным работником. Расчет и начисление премии за текущие результаты работы производится в соответствии с разделом 5 Положения. Премия начисляется работникам Общества за выполнение установленных показателей премирования в силу п. 5.2 Положения. Показатели, условия и размеры премирования для основных и вспомогательных рабочих всех структурных подразделений устанавливаются по форме в соответствии с приложением № 2 к Положению. Согласно утвержденных директором по персоналу показателей, условий и размеров премирования рабочих-сдельщиков цеха ***, которые введены в действие с 2016, для *** установлены следующие размеры: по сдельной оплате по расценкам на опытно-статистических нормах - шифр ** до ** %; по сдельной оплате по расценкам при сдельно-премиальной оплате по технически обоснованным нормам - шифр ***, в общей сумме - до *** %, при условии выполнения следующих показателей, а именно: выполнение плана по готовой продукции цехом на месяц; отсутствие дефектов, рекламаций и брака; выполнение месячного графика производства специзделий. Согласно показателям премирования и процентов премии рабочих-сдельщиков участка цеха *** за период с *** года по *** года размер премии *** составил *** % - для вида оплаты ш.***и *** % для вида оплаты шифра **. Считает, что начисленная заработная плата за период с *** по *** была выплачена работникам в полном объеме. Оснований для выплаты Сомовой С.В. премии за спорный период по расчету, представленному исходя из максимально установленного работодателем размера премии, не имеется, исходя из того, что премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к сдельному заработку, то есть размер премии - до *** % не является фиксированным, обязательным, а конкретный размер премии устанавливается при выполнении показателей всем структурным подразделением, работниками цеха, а не одним конкретным работником. Премия рабочим цеха всем была начислена в одинаковом объеме. Доказательства факта причинения истцу физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Быкова Н.П. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, данные другими представителями. Дополнив, что материальное стимулирование в обществе производится из средств заработной платы структурного подразделения, оставшегося после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, и ставится в прямую зависимость от достижения конечных результатов хозяйственной деятельности структурного подразделения, конкретного работника и Общества в целом, в силу пункта 5.1 Типового положения "Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" за основные результаты хозяйственной деятельности". Конкретные показатели, условия и размеры премирования рабочих-сдельщиков цеха ***, в том числе по профессии фрезеровщик, утверждены директором по персоналу С. Так, первым показателем является выполнение плана по готовой продукции цехом за месяц. Данный показатель премирования был выполнен в течение всего периода с *** по *** года. Максимальный процент премирования по данному показателю установлен до ***%. Второй показатель - отсутствие дефектов, рекламаций и брака, сдача продукции с первого предъявления. Согласно отчетов руководителя БТК цеха *** по качеству выпускаемой продукции за *** - *** г., в каждом месяце указанного периода имелись отклоненные детали (партии). Данный показатель премирования выполнен не был, оснований для начисления премии по данному показателю не имелось. При этом средства фонда заработной платы цеха, оставшиеся после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, были распределены на выплату премии. При этом для выполнения плана пришлось некоторых рабочих вывести в выходные дни и сверхурочно, в связи с чем часть денежных средств из фонда оплаты труда ушла на данную заработную плату. В соответствии с остатком средств в фонде оплаты труда на выплату премии фрезеровщикам цеха за период с октября 2016 по апрель 2017 была начислена в размере ***%, о чем имеется справка отдела труда и заработной платы по фонду оплаты труда. Третий показатель - выполнение месячного графика производства специзделий выполнен не был. Согласно примечания 2 к Показателям, условиям и размерам премирования рабочих-сдельщиков цеха ***, основанием для выплаты премии за выполнение месячного графика производства специзделий является справка, подписанная директором по производству. В случае выполнения всех показателей дается справка о выполнении графиков производства, на основании которой производится начисление премии, однако выполнение данного показателя не подтверждено, такая справка в БОТиЗ цеха не представлена.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Албулова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, данные другими представителями.

Выслушав представителей истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., Наборщикова Н.В., представителей ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Албулову Е.В., Васильеву Н.В., Быкову Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации запись о Межотраслевом независимом профессиональном союзе «Солидарность» работников Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 24 мая 2010 года.

В материалах дела имеется копия обращения Сомовой С.В. в НПС «Солидарность» от *** с просьбой обратиться в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод» в связи с невыплатой ей премии и с требованием о компенсации морального вреда (л.д.10).

Судом установлено, что Сомова С.В. состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод» с ***, что подтверждается трудовым договором № *** от *** и приказом о приеме на работу № *** от *** (л.д.28,29).

Согласно приказу № *** от *** Сомова С.В. была переведена в цех № *** ***, при этом в дальнейшем с Сомовой С.В. было заключено соглашение от *** № *** об изменении определенных сторонами условий трудового договора; с *** по настоящее время работает в цехе *** *** *** разряда (л.д.32,33). Сомовой С.В. установлена система оплаты труда сдельно-премиальная.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата и стимулирование труда в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» осуществляется на основании Типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «НПК «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденным Приказом № 281 от 19.05.2016 года.

На основании пункта 2.14 указанного Положения премия – это переменная часть заработной платы, выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу (окладу), заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий (мотивирующий) характер. Пунктом 2.13 Положения установлено, что премирование – форма вознаграждения персонала, выплачиваемого в случае достижения плановых результатов обществом в целом, конкретным структурным подразделением или конкретным работником.

Согласно пункту 3.1 оплата и стимулирование труда коллективов структурных подразделений общества (производства, цеха, управления, отдела) производится за счет и в пределах фонда заработной платы, образованного соответствующими структурными подразделениями на основе утвержденной Методики планирования и образования фонда заработной платы АО «НПК «Уралвагонзавод» и его структурных подразделений (приложение № 1) и средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели в бюджете общества (л.д. 62).

Расчет и начисление премии за текущие результаты работы производится в соответствии с разделом 5 Положения. Пунктом 5.1 Положения установлено, что премия за текущие результаты работы выплачивается в соответствии с настоящим положением из средств фонда заработной платы структурного подразделения, оставшегося после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, и ставится в прямую зависимость от достижения конечных результатов хозяйственной деятельности структурного подразделения, конкретного работника и Общества в целом. Как следует из раздела 5 Положения премия начисляется работникам общества за выполнение установленных показателей премирования, а конкретный размер премии, показатели и условия премирования по профессиям и категориям работников устанавливаются на определенный срок и пересматриваются по мере необходимости. Премирование работников производится ежемесячно по результатам работы в отчетном месяце в зависимости от категории работников, перечня показателей и установленной по ним периодичности учета и отчетности. Начисление премии рабочим производится в отчетном месяце. Для премирования рабочих рекомендуется устанавливать не менее двух показателей премирования, один из которых является обязательным – выполнение цехом плана по товарной продукции (готовой продукции, услугам, графику производства). Размер устанавливаемой премии за выполнение цехом плана по товарной продукции (готовой продукции, услугам, графику производства) не может быть менее 50 % расчетного размера премии.

При этом пунктом 5.10 Положения установлено, что условием премирования рабочих является наличие средств на премирование в фонде заработной платы соответствующего структурного подразделения; выполнение норм выработки и (или ) своевременное и качественное выполнение заданий мастера.

Согласно утвержденных директором по персоналу С. показателей, условий и размеров премирования рабочих-сдельщиков цеха ***, введенных в действие с *** года (л.д. 98) для фрезеровщика установлены следующие размеры - по сдельной оплате по расценкам на опытно-статистических нормах (шифр **) до *** %; по сдельной оплате по расценкам при сдельно-премиальной оплате по технически обоснованным нормам (шифр ***) до *** %, при условии выполнения следующих показателей:

- выполнение плана по готовой продукции цехом на месяц;

- отсутствие дефектов, рекламаций и брака, сдачи продукции с первого предъявления;

- выполнение месячного графика производства специзделий.

Как следует из пункта 5.21 Положения, основаниями для начисления премии рабочим являются справки о выполнении установленных показателей премирования, сформированные исходя из данных первичного, управленческого и оперативного учета, и подписанные соответствующим руководителем структурных подразделений. При этом справка о выполнении плана по товарной (готовой) продукции (услугам, графика производства) цехом за отчетный период должна быть подписана начальником цеха, начальником ПДБ и экономистом.

Стороной ответчика указано, что показатель премирования «выполнение плана по готовой продукции цехом за месяц» был выполнен в течение всего периода с *** по *** года. При этом, как следует из представленного документа, максимальный размер процент премирования по данному показателю по шифру *** установлен – до *** %, по шифру *** - до ***%. В подтверждение представлены справки о выполнении плана по готовой продукции цехом на *** %.

Фактически согласно показателям премирования и процентов премии рабочих-сдельщиков участка цеха *** за период с *** года по *** года размер премии ***, в том числе и истца Сомовой С.В. составил *** % - для вида оплаты шифр *** и ** % - для вида оплаты шифра ***.

Поскольку, как установлено выше Типовым Положением, размер устанавливаемой премии за выполнение цехом плана по товарной продукции (готовой продукции, услугам, графику производства) не может быть менее 50 % расчетного размера премии. Данное положение стороной ответчика соблюдено.

Стороной ответчика указано, что средства фонда заработной платы цеха, оставшиеся после выплаты базовой части заработной платы и компенсационных выплат, были распределены на выплату премии. В соответствии с остатком средств в фонде оплаты труда на выплату премии, *** цеха за период с *** по *** была начислена в размере ***%, о чем имеется справка отдела труда и заработной платы по фонду оплаты труда.

В материалах дела имеется расчет фонда заработной платы рабочим цеха ***, составленной начальником отдела ***, согласно которому за *** размер премии составил *** %, за *** – *** %, *** – *** %, *** – ***%, *** *** %, *** – *** %, *** – *** % (л.д. 96).

Кроме того, стороной ответчика указано, что показатель «отсутствие дефектов, рекламаций и брака, сдача продукции с первого предъявления» не был выполнен цехом, в связи с чем оснований для начисления премии по данному показателю не имелось.

Согласно отчетов руководителя БТК цеха *** по качеству выпускаемой продукции за *** - *** г., в каждом месяце указанного периода имелись отклоненные детали (партии) (л.д. 89-95). Также суду представлены справки о выполнении показателей премирования коллектива цеха ***, подписанные начальником БТК цеха, согласно которым показатель премирования «сдача продукции с первого предъявления» составил в *** года - *** %, с *** года по *** года – *** %.

Стороной истца указано, что данные справки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат необходимых реквизитов – даты их изготовления и номера. Судом не усмотрено оснований сомневаться в данных справках, поскольку они содержат подпись должностного лица, а также составлены и подтверждены первичными документами – отчетами руководителя БТК цеха ***, то есть исходят из данных первичного учета.

Стороной ответчика указано, что показатель премирования «выполнение месячного графика производства специзделий» выполнен не был, а в случае выполнения всех показателей дается справка о выполнении графиков производства, на основании которой производится начисление премии, однако выполнение данного показателя не подтверждено, такая справка в БОТиЗ цеха не представлена.

Согласно примечания 2 к Показателям, условиям и размерам премирования рабочих-сдельщиков цеха ***, основанием для выплаты премии за выполнение месячного графика производства специзделий является справка, подписанная директором по производству.

В материалы дела представлена служебная записка № *** от ***, согласно которой директор по производству указал, что в связи с невыполнением месячных графиков производства специзделий цехом *** в период октября 2016 года по апрель 2017 года справка за данный период о выполнении графиков производства не подписывались и в БОТиЗ цеха не предоставлялись.

Таким образом, судом установлено, что премирование рабочих цеха *** осуществляется на основании справки о выполнении показателей премирования коллектива цеха за соответствующий месяц, подтвержденных определенными должностными лицами. Такие доказательства представлены суду.

Суд полагает, что оснований для выплаты Сомовой С.В. премии за спорный период по расчету, представленному исходя из максимально установленного работодателем размера премии, не имеется, исходя из того, что премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к сдельному заработку, то есть размер премии до *** %, установленный директором по персоналу для рабочих-сдельщиков цеха ***, является максимальным, не является фиксированным, обязательным, а конкретный размер премии устанавливается при выполнении показателей всем структурным подразделением, работниками цеха, а не одним конкретным работником.

Доказательств того, что заработная плата истца, согласованная сторонами при заключении трудового договора, включала в себя также ежемесячную премию в фиксированном размере *** % от заработка, не имеется.

Довод представителя истца о том, что истец выполняла нормы выработки и выполнила все предусмотренные показатели премирования, не может быть принят судом во внимание, поскольку показатели выполнения графиков производства специзделий и сдача продукции с первого предъявления определяются исходя от конкретного структурного подразделения, в частности, рабочих цеха ***.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательств того, что размер выплаченной истцу премии был снижен по сравнению с премиями, выплаченными другим рабочим цеха 710, материалы дела не содержат. Как установлено, истец получала премию за период *** года по ***года, что подтверждается расчетными листами, имеющимися в деле, не оспаривается сторонами. Требуемая истцом премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу, окладу, заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий, мотивирующий характер, а оценка результатов хозяйственной деятельности и начисление дополнительных стимулирующих премий относится к компетенции работодателя. Трудовым договором не предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера – премии в размере *** процента входят в размер обязательной заработной платы истца.

Изложенное опровергает доводы истца, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Довод стороны истца, что пункты 5.1.5.10,5.24 Типового Положения ухудшают материальное положение работника и не должны применяться является несостоятельным.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что нарушений прав истца по начислению размера премии за *** года по *** года сотрудниками АО «НПК «Уралвагонзавод» не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты труда в виде премии.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ вышеизложенных доказательств не подтверждает наличие неправомерных действий к работнику со стороны ответчика по оплате труда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Сомовой С.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                             Е.Ю.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года.

Судья:                             Е.Ю.Сорокина