Решение по делу № 2-8/2013 (2-1360/2012;) ~ М-1272/2012 от 07.08.2012

Дело № 2 – 8 / 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года                         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Рыбачук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков по производству реконструкции дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков в производстве реконструкции дома в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить реконструкцию индивидуального жилого дома в <адрес >, согласно эскизному проекту, объемов и расценок, определенных в смете, сроков, определенных в графике производства работ и взаиморасчетов, определенных в графике финансирования. Цена Договора установлена в п. 2.1 Договора и составляет <данные изъяты>, согласно Смете. Заказчик свои обязательства по своевременной оплате работ выполнял в полном объеме, что подтверждается расписками на общую сумму в <данные изъяты>. В ходе проведения работ Заказчиком были выявлены недостатки в их качестве, а именно: бетонная отмостка дома по периметру имеет поперечные и продольные трещины, отсутствуют деформационные швы, металлическая кровля имеет кривизну коньков и провалы, видны явные отверстия в кровле, имеются металлические латки на крыше, водосточные желоба имеют кривизну и сильный уклон в сторону карниза, оконные блоки установлены не в полном объеме и без изоляции, стропильные соединения не закреплены болтовыми креплениями, обрешетка крыши выполнена вплотную к дымоходу и с различными расстояниями, монтаж каменной ваты имеет кривизну, а также отсутствие крепежных дюбелей, уголков, и армированных сеток. ДД.ММ.ГГ Заказчиком было вручено Подрядчику заявление, содержащее просьбу предоставить акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие материальные затраты и сертификаты качества на продукцию. ДД.ММ.ГГ Заказчиком для ознакомления был получен Акт выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае, если Заказчик не подписал акт выполненных работ, то он обязан в течение 3-х дней направить мотивированный отказ от приемки работ. ДД.ММ.ГГ Подрядчику было вручено уведомление об отказе в приемке результатов работ в связи с тем, что объем и качество произведенных Подрядчиком работ не соответствует представленным и фактически выполненным работам. В данном уведомлении также содержалось требование о необходимости присутствовать при про проведении строительной экспертизы, которая состоялась ДД.ММ.ГГ в 11.30. По результатам обследования объекта строительства было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГ. В данном заключении содержится вывод о том, что при сопоставлении результатов обследования с нормативной, справочной литературой было установлено, что работы по реконструкции Объекта обследования на момент даты обследования строительным нормам и правилам не соответствуют. Ввиду того, что выполненные работы по реконструкции Объекта не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость некачественно выполненных работ, исходя из допущений представленных в п. 3.4 Заключения, составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости устранения дефектов, исходя из допущений, представленных в п. 3.5 Заключения, составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как указано выше.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что условия договора подряда № со стороны Подрядчика не нарушены, большинство работ по смете требуют окончательного завершения. Некоторые работы требуют проектного решения в виде рабочего проекта. Заказчик препятствует завершению работ. Реконструированное здание является зданием послевоенной постройки советского периода, качество конструкций которого имеют отклонения в геометрических параметрах. Заказчик не представил Подрядчику технические документы, а именно рабочий проект на реконструкцию с техническим заключением обследования здания до его реконструкции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № на реконструкцию индивидуального жилого дома в <адрес > согласно эскизному проекту, объемов и расценок, определенных в смете, сроков, определенных в графике производства работ, и взаиморасчетов, определенных в графике финансирования, являющихся приложениями к договору.

В соответствии с п.2 Договора цена договора определена в смете и составляет <данные изъяты>. Заказчик оплачивает работы по договору поэтапно, согласно графику финансирования. Окончательный расчет за каждый отдельный этап работ производится на основании актов выполненных работ за минусом авансов, предоставленных заказчиком материалов. Подрядчик закрывает каждый отдельный этап актом выполненных работ. Этапы определяются согласно смете и графику финансирования.

Согласно п.3 Договора срок выполнения работ установлен согласно графику производства работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начало работ с момента получения предоплаты. В соответствии с графиком производства работ производство работ по реконструкции определено в 6 этапов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 1 этап: проемы, перегородки, дымоходы; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 этап: кладка фронтов, крыша; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3 этап: окна; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 4 этап: крыльцо, отмостка, гидро-, теплоизоляция фундамента; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 5 этап: фасад; с ДД.ММ.ГГ пот ДД.ММ.ГГ – 6 этап: штукатурка стен, полы.

При этом, из содержания самого договора не усматривается кому принадлежало вышеуказанное строение до осуществления реконструкции, технические характеристики этого строения, имеется ли разрешение реконструкцию, имеется ли заключение специалистов о возможности проведения подобного рода реконструкции.

Не представлено такой технической документации стороной истца и в судебное заседание, в связи с чем суд ставит под сомнение право истца заключать договор строительного подряда на реконструкцию вышеуказанного строения (сооружения).

Из представленных расписок усматривается, и сторонами не оспаривается, что аванс на материалы и производство работ в размере <данные изъяты> был оплачен ФИО3 подрядчику ДД.ММ.ГГ. Всего по договору подряда № ФИО3 передала ФИО2 денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, распиской <данные изъяты>.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч.2 ст.746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.5 Договора подряда № приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актами, которые должны быть переданы заказчику не позднее 3-х дней после завершения этапа работ. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней со дня передачи вышеназванных актов рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГ подрядчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ передал акт приемки выполненных работ по пяти этапам работ, ДД.ММ.ГГ указанный акт был получен ФИО3 для ознакомления, о чем на акте ей учинена собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ООО «ФИО10»» был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы с целью определения качества и стоимости работ, выполненных при проведении реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Из заключения № № от ДД.ММ.ГГ следует, что работы по реконструкции объекта обследования на момент обследования строительным нормам и правилам не соответствуют. Обследованием фасада выявлены следующие дефекты: зазоры между утеплителем и наружной стеной до 70 мм, отсутствие перфорированного уголкового профиля, отсутствие обрамляющего проёмы металлического профиля, отсутствие элементов защиты цокольной части стены, отсутствие гидроизоляции, участками применен другой утеплитель, отклонение поверхностного штукатурного слоя от вертикали до 16 мм., от горизонтали до 13 мм. Обследованием каменных конструкций выявлены: дефекты кирпичной кладки дымохода, перегородок и фронтов, отклонение от вертикали кирпичной кладки дымохода до 9 мм., трещины в поверхности бетонной отмостки, ширина бетонной отмостки 840 мм., отсутствие перемычек над оконными проемами фронтона мансардного этажа. Обследованием конструкций кровли выявлены: отсутствие сплошной обрешётки под ендовой, неплотная стыковка несущих стропильных и подстропильных элементов кровли. Расчет стоимости некачественных выполненных работ составляет <данные изъяты>. Расчет стоимости устранения дефектов составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем истец ФИО3 до обращения с исковым заявлением в суд не направляла ФИО2 отказ от приемки работ. Срок выполнения работ согласно графику производства работ по договору подряда № не истек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, пояснил, что является специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО «ФИО11»», имеющий стаж работы по специальности 3 года, экспертный стаж 1 год, производил обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Все установленные обследованием дефекты отражены в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГ, являются устранимыми, не исключают возможности использования объекта по назначению. Устранение указанных дефектов возможно произвести путем демонтажа произведенных работ, производства работ по реконструкции из тех же строительных материалов, без приобретения новых. К неустранимым дефектам, при которых эксплуатация дома невозможна, относятся дефекты кровли, которые возможно устранить путем демонтажа и производства работ в том числе из тех же строительных материалов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ФИО2 условий договора подряда №, истцом не представлено. Требования о расторжении договора строительного подряда ФИО3 не заявляла.

Учитывая, что при обнаружении недостатков произведенных работ в период действия нерасторгнутого договора подряда заказчик ФИО8 препятствовала допуску ФИО2 на объект строительства для строительства и устранению недостатков, которые являются устранимыми, требуя от ФИО2 возврата денежных средств, суд считает, что истец тем самым злоупотребляет своими правами, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств на устранение недостатков в производстве реконструкции дома отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков в производстве реконструкции дома, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.

Судья:                              И.В. Куракина