Решение по делу № 2-6204/2018 ~ М-6470/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-6204/2018

64RS0045-01-2018-007113-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием истца Мацко А.Г. и его представителя Житиной И.В.,

представителя ответчика Сахновой Н.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко А.Г. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее
АО «ФПК) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Мацко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 01 апреля 2010 года был принят на работу в Пассажирское вагонное депо Саратова - структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда.

11 октября 2018 года приказом №/лс Мацко А.Г. был уволен с указанной должности в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, совершенным 16 августа 2018 года.

Считает, что отсутствие на работе 16 августа 2018 года нельзя считать грубым нарушением в связи с уважительностью причины отсутствия. Специфика его трудовой деятельности заключается в работе руками. В связи с резким ухудшением работоспособности левой кисти руки истец был вынужден обратиться к врачу за консультацией по дальнейшему лечению возникшей дисфункции. Об этом заблаговременно был поставлен в известность ведущий специалист по управлению персоналом по месту работы. В связи с этим полагает, что увольнение является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, Мацко А.Г. просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда в Пассажирском вагонном депо Саратова - структурном подразделении Приволжского филиала
АО «ФПК», взыскать с АО «ФПК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Мацко А.Г. и его представитель Житина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что в период со 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. В связи с тем, что после закрытия листа нетрудоспособности физическое состояние кисти руки не позволяло Мацко А.Г. выполнять свои трудовые обязанности 13, 14 и 15 августа 2018 года он обращался на прием к врачу-хирургу и врачу-терапевту по месту жительства в медико-санитарной части городского округа ЗАТО Светлый Татищевского района Саратовской области. В последующем его в устной форме направили на прием к врачу в Саратовскую городскую клиническую больницу №. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к врачу-микрохирургу указанного медицинского учреждения, полагая, что будет произведена хирургическая операция, однако врач дал ему рекомендации о дальнейшем лечении и сказал, что оснований для хирургического вмешательства не имеется. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, представив при этом оправдательные документы своего отсутствия.

Представитель ответчика АО «ФПК» Сахнова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Вялкова Т.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования Мацко А.Г. удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

П. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

П. 35 вышеуказанного постановления указывает на то, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором
№ 288/10-01 от 28 марта 2010г., заключенным между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Саратов структурного подразделения Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и МацкоА.Г., Мацко А.Г. назначен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда (л.д.85-89).

Приказом от 01.04.2010 года № Мацко А.Г. принят на работу в производственный участок ремонта кузовных пассажирских вагонов в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда (л.д.95).

Приказом от 11.10.2018г. №/лс Мацко А.Г. уволен на основании пп. а п.6 ч.1
ст. 81 Трудового Кодекса РФ с 11.10.2018г. (л.д. 124).

Основаниями для увольнения истца послужили следующие обстоятельства.

Согласно докладной записки ведущего специалиста по управлению персоналом Т.И.В. 17.08.2018 года Мацко А.Г. слесарь по ремонту подвижного состава производственного участка ремонта кузовов пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Саратов Приволжского филиала АО «ФПК» предоставил в кадровое подразделение Пассажирского вагонного депо Саратов листок нетрудоспособности №, выданный 02.08.2018 г. медико-санитарной частью городского округа ЗАТО Светлый, на период с 02.08.2018 г. по 10.08.2018 г. На требование работника кадрового подразделения объяснить причину отсутствия на рабочем месте с 13.08.2018 по 16.08.2018, работником Мацко А.Г. были предоставлены справки медико-санитарной части городского округа ЗАТО Светлый на 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018 и листок самообращения из Саратовской городской клинической больницы № 1 им. Ю.Я. Гордеева на 16.08.2018, трудовые обязанности в этот период (с 13.08.2018 по 16.08.2018) Мацко А.Г. не исполнял. О причинах своего отсутствия с 13.08.2018 по 16.08.2018 работник
Мацко А.Г. ни в письменной, ни в устной форме не уведомил ни мастера участка, ни работников кадрового подразделения депо (л.д.96).

При этом в соответствии с п. 5.2.1 Правил внутреннего трудового арспорядка Пассажирского вагонного депо Саратов – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» работа рабочих основных участков ремонта вагонов осуществляется по графику с продолжительностью рабочего дня 11 часов с чередованием двух рабочих и двух выходных дней, которым установлен следующий распорядок: время начала работы – 08 ча. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час.00 мин; время окончания работы – 20 час. 00 мин.

В связи с неполным объемом ремонта вагонов в августе месяцев в Пассажирском вагонном депо Саратов устанавливается пятидневная рабочая неделя в двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Из листка ознакомления с указанными Правилами следует, что истец Мацко А.Г. ознакомился с ними 26 декабря 2015 года (л.д. 115).

В связи с отсутствием Мацко А.Г. 16.08.2018 года составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 16.08.2018 года (л.д.98).

Как следует из листа нетрудоспособности №, выданного Мацко А.Г. 02.08.2018 года ГУЗ СО «МСЧ ГО ЗАТО Светлый», он обязан приступить к работе с 11.08.2018 года (л.д.100).

Согласно записи в журнале регистрации листов нетрудоспособности 17 августа 2018 г. в отдел кадров Пассажирского вагонного депо г Саратов Мацко А.Г. был предоставлен листок нетрудоспособности №, выданный 02.08.2018, сроком с 02.08.2018г. по 10.08.2018 г.(л.д. 101-102).

ГУЗ СО «МСЧ ГО ЗАТО Светлый» Мацко А.Г. были выданы справки о нахождении на приеме у врача 13.08.2018 года и с 14.08.2018 года по 15.08.2018 года (л.д.104)

В адрес медико-санитарной части городского округа ЗАТО Светлый АО «ФПК» было направлено письмо № от 30.08.2018 года о предоставлении информации по выданным Мацко А.Г. справкам (л.д.108-109).

Ответом главного врача ГУЗ СО «МСЧ ГО ЗАТО Светлый» от 17 сентября 2018 года был подтвержден факт обращения Мацко А.Г. за медицинской помощью и нахождение его на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 13.08.2018 по 15.08.2018 (л.д. 106-107).

Кроме того, Мацко А.Г. работодателю предоставлялся листок самообращения из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. Ю.Я. Гордеева» на 16.08.2018
(л.д. 103).

Согласно ответу ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. Ю.Я. Гордеева» на запрос АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мацко А.Г. обращался 16.08.2018 г. в приемное отделение к заведующему микрохирургического отделения Григоряну JI.H. 16.08.2018 г. заведующий микрохирургическим отделением Григорян I.H. вел консультативный прием с 14 часов 30 минут. Время, потраченное на прием данного больного, составило не более 15 минут. Экстренной необходимости в приеме, именно в это время и у данного врача у больного не было Мацко А.Г. имел физическую возможность приступить к работе как до, так и после приема врача, необходимости в выдаче листка нетрудоспособности не было (л.д.110).

При таком положении суд соглашается с доводами представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия уважительных причин неявки на рабочее место в течение всего рабочего дня 16 августа 2018 года. При этом суд также исходит из того, что в судебном заседании истец пояснил, что срочной необходимости и медицинских показаний для явки в медицинское учреждение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось. К доводам Мацко А.Г. о том, что о своей неявке он предупреждал работника кадровой службы Т.И.В., пообещав представить оправдательные документы, суд относится критически, поскольку он опровергается докладной запиской Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

23 августа 2018 года работодателем Мацко А.Г. было предложено в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте с 13 по 16 августа 2018 года (л.д. 97).

Однако, согласно акту от 03.10.2018 года Мацко А.Г. не были представлены работодателю письменные объяснения о его отсутствии на рабочем месте с 13.08.2018 по 16.08.2018 года (л.д.99).

Из материалов дела также следует, что в период с 24 августа 2018 года по
25 сентября 2018 года Мацко А.Г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 117-119).

Приказ АО «ФПК» №/лс об увольнении Мацко А.Г. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ издан 11 октября 2018 года, т.е. в установленный законом срок. С данным приказом истец ознакомлен в день его вынесения.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у работодателя предусмотренных законом основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным, восстановлении
Мацко А.Г. на работе и взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мацко А.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 26 ноября 2018 года.

Судья Ю.В. Медная