Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 (12-705/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13.01.2015г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Аверьянова А.В – С* по доверенности от дата

государственного инспектора С**,

при секретаре: Хасановой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аверьянова А.В. – М* на постановление №... начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Д* от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – механика ОАО «ХХ» - Аверьянова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, которым постановлено:

«Аверьянов А.В. назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Д* от дата., должностное лицо – механик ОАО «ХХ» Аверьянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Аверьянова А.В. – М*, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что с постановлением начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Д* от дата она не согласна по доводам изложенным в жалобе. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Аверьянова А.В. – С* доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Самаре- государственный инспектор С** с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление от дата является законным и обоснованным. Суду пояснил, что дата. выявлен факт управления водителем П* транспортным средством автомобилем Г, государственный регистрационный №..., принадлежащим ОАО «ХХ», где механиком является Аверьянов А.В., который, как должностное лицо, обязан осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом автотранспорта, выпускать на линию в технически исправленном состоянии в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Данный автомобиль имел технические неисправности, а именно на задней оси автомобиля установлены шины с различными рисунками протектора, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, что является нарушением пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению БДД».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г.N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дата в 14.30час на №... км ул. 1 госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре во время несения службы было остановлено транспортное средство Г, государственный регистрационный №..., принадлежащее ОАО «ХХ»,, под управлением водителя П*, который допустил нарушение требований п.5.5 ОП ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершал перевозку пассажиров в автобусе, на котором установлены шины, с различным рисунком протектора. Ответственным за выпуск на линию транспортных средств, являлся механик ОАО «ХХ» - Аверьянов А.А.

дата государственным инспектором БДД С** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – механика ОАО «ХХ» Аверьянова А.В. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом – С** дата. в присутствии должностного лица – механика. - ОАО «ХХ» Аверьянова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №....

дата вынесено постановление №... о привлечении должностного лица ОАО «ХХ» механика Аверьянова А.А. к административной ответственности по части 2 статье 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

П. 4 ст. 20 вышеуказанного федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

Согласно п. 5.5 Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин в случаях, когда на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В организации должен быть определен работник, отвечающий за техническое состояние и эксплуатацию автотранспорта

Аверьянов А.А. является субъектом данного нарушения, поскольку является должностным лицом, а именно механиком ОАО «АВ и АС».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Аверьянова А.А.к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то, что он 11.08.2014г., будучи лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство - автобус марки Г, государственный регистрационный №...., с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств.

Факт совершения должностным лицом – механиком ОАО «ХХ» - Аверьяновым А.А. вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается рапортом №... от дата., объяснениями водителя П* от дата.; протоколом об административном правонарушении №... от дата., представлением №... заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Самаре З* от дата. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выданное директору ОАО «ХХ» Х*, путевым листом автобуса №... от дата, а также фотографиями.

Из объяснений водителя П* от дата., следует, что дата он прибыл на работу для получения путевого листа по адрес В 08.05 часов прошел медицинский осмотр, затем механик Аверьянов А.А. осмотрел автобус Г, подписал путевой лист и выпустил на линию, не заметив, что на данном автобусе установлены на одной оси шины с различным рисунком протектора.

Как следует из путевого листа автобуса №... от дата., автобус технически исправен, выезд разрешен механиком Аверьяновым А.А.

Из фотографий, имеющихся в материалах, видно, что на задней оси транспортного средства установлены шины с различным рисунком протектора.

дата. заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Самаре З*, вынесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которым директор ОАО «ХХ» Х* обязана незамедлительно принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства, и о принятых мерах сообщить в ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в течении одного месяца с момента получения представления.

Согласно сообщения инженера по БДД ОАО «ХХ» С*** технические неисправности автобуса марки Г, государственный регистрационный №... устранены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о назначении должностному лицу – механику ОАО «ХХ» - Аверьянову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений административным органом процедуры привлечения должностного лица –механика ОАО «ХХ» - Аверьянова А.А. к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях должностного лица – механика ОАО «ХХ» Аверьянова А.А. состава административного правонарушения, которые не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не представлено.

Суд уточняет правонарушение, выявленное государственным инспектором, а именно:

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления начальника отделения технического надзора ОГИБДДД УМВД России по г. Самаре Д* от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – механика ОАО «ХХ» Аверьянова А.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление №... начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Д* от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – механика ОАО «ХХ» - Аверьянова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Аверьянова А.В. – М*без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)     О.А. Инкина