Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2014 ~ М-4763/2013 от 27.12.2013

        № 2-893/14

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

заявителя А.В.Бахлина

представителя заинтересованного лица по доверенности М.С.Кашиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бахлина А. В. о признании недействительными, незаконными и необоснованными решений налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л :

Бахлин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное (Госорган1) по <адрес>, требования (№) и обязании (Госорган1) по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов Бахлина А.В. путем отмены вышеуказанных актов налогового органа, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника (Госорган1) по <адрес> принято решение (№) о привлечении налогоплательщика Бахлина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением Бахлину А.В. предложено уплатить выявленную недоимку по налогу на доходы физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатить рассчитанные, исходя из суммы недоимки, штраф в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, установлена неуплата НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) данное решение было обжаловано в апелляционном порядке в (Госорган1) по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> вынесло решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, которое было получено заявителем (ДД.ММ.ГГГГ) года. С (ДД.ММ.ГГГГ) года заявителем был открыт расчетный счет в кредитной организации ООО (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) приказом ЦБ РФ у ООО (Наименование1) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В этот момент на расчетном счете Бахлина А.В. находилась сумма <данные изъяты> рублей. Данная сумма включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, в настоящее время невозможно установить сумму, которая будет выплачена Бахлину А.В. и нет возможности рассчитать сумму налога 13% (л.д.6-8).

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Бахлина А.В. от требований в части признания недействительным требования (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, в указанной части производство по делу прекращено (л.д.128-129).

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное заявление, в котором Бахлин А.В. помимо требований о признании недействительным решения (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) просит суд также признать незаконным и необоснованным решение (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении апелляционной жалобы на решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное (Госорган1) по <адрес> без удовлетворения (л.д.130-133).

В судебном заседании заявитель Бахлин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> Кашина М.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.84), возражала против удовлетворения заявленных Бахлиным А.В. требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставив суду письменные возражения (л.д.86-88).

Заинтересованное лицо (Госорган1) по <адрес> извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.149), для участия в судебном заседании представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.138), возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, предоставив суду письменные возражения (л.д.145-146).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 1 статьи 207 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Заявитель Бахлин А.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бахлин А.В. привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем Бахлину А.В. был назначен штраф в размере <данные изъяты> рубля, начислены пени в размере <данные изъяты> рублей на (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-18). Основанием для привлечения Бахлина А.В. к налоговой ответственности стала камеральная проверка уточненной (корректирующей) (№) налоговой декларации «ФЛ. Декларация по форме 3 – НДФЛ» за (ДД.ММ.ГГГГ) год адвоката Бахлина А.В. В представленной Бахлиным А.В. декларации продекларированы доходы, полученные от адвокатской деятельности. Однако налоговым органом установлено расхождение сумм дохода Бахлина А.В. в связи с не предоставлением сведений о доходе, полученном на расчетный счет (№), открытый в (Наименование1) и расчетного счета (№) ОА (Наименование2) <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) и установлена общая сумма дохода в размере 769480,25 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Бахлин А.В. обратился в (Госорган1) по <адрес> с апелляционной жалобой на указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-22), которая была направлена путем почтового отправления, о чем в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ) Бахлин А.В. обратился с заявлением в (Госорган1) по <адрес> с целью получения ответа по результатам рассмотрения жалобы (л.д.24), которое было направлено путем почтового отправления, о чем в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> направило в адрес Бахлина А.В. копию решения от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении жалобы без удовлетворения (л.д.25).

Согласно решению (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вынесенное (Госорган1) по <адрес> о привлечении Бахлина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.26-31).

Судом установлено, что приказами Банка России (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО (Наименование1) (<адрес>) с (ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО (Наименование1)

Согласно справке временной администрации по управлению ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на имя Бахлина А.В. открыт расчетный счет (№) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) остаток на счете составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Решением временной администрации по управлению кредитной организацией ООО (Наименование1) требование в размере <данные изъяты> рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО (Наименование1) в составе основного долга, что подтверждается уведомлением временной администрации по управлению кредитной организацией ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.33), уведомлением конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) Бахлин А.В. обратился к конкурсному управляющему агентства по страхованию вкладов ООО (Наименование1) с заявлением о наличии возможности распоряжения по собственному смотрению денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, включенными в реестр требований кредиторов, которое было направлено в адрес конкурсного управляющего по почте, о чем имеется опись вложения в ценное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35, 36).

(ДД.ММ.ГГГГ) Бахлину А.В. был дан ответ конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов ООО (Наименование1), которым Бахлину А.В. разъяснено, что распоряжаться денежными средствами в настоящее время он не вправе (л.д.37).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ссылается на те обстоятельства, что по причинам, от него не зависящим, он не располагает возможностью распоряжаться денежной суммой, находящейся на его счете, в силу отзыва лицензии у банка и введения процедуры конкурсного управления, в связи с чем полагает, что данная сумма не должна включаться в его доход, полученный в (ДД.ММ.ГГГГ) году, и не подлежит налогообложению.

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя и находит её ошибочной, не основанной на законе.

Факт поступления денежных средств на открытый заявителю счет в банке Бахлин А.В. в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. В силу вышеуказанных правовых норм (подпункт 1 пункт 1 статьи 223 НК РФ) дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей является доходом заявителя и подлежит включению в сумму дохода за (ДД.ММ.ГГГГ) год, из расчета которого должен уплачиваться налог на доходы физических лиц. Правоотношения налогоплательщика с налоговым органом не связаны с правоотношениями клиента и кредитной организации, поскольку имеют разную правовую природу и правовое регулирование.

Таким образом, решение инспекции (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым Бахлин А.В. привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования Бахлина А.В. о признании указанного решения недействительным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования Бахлина А.В. о признании незаконным и необоснованным решения (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении апелляционной жалобы на решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное (Госорган1) по <адрес> без удовлетворения, суд считает не подлежащими удовлетворению также в связи с тем, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судом не установлены нарушения со стороны (Госорган1) по <адрес> при принятии решения от (ДД.ММ.ГГГГ) года, при этом налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Бахлина А.В. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 56,198, 258 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бахлина А. В. о признании недействительным решения (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и признании незаконным и необоснованным решения (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года