Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2016 от 25.08.2016

Дело № 10-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года      г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района Демьяка Д.В.,

осужденного Андриевского В.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 июня 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Никитину А.С. за осуществление защиты Андриевского В.И. и Коленцева П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 20 июня 2016 года за счет средств федерального бюджета взыскана оплата услуг адвоката Никитина А.С. в суде в размере <данные изъяты>, исходя из ознакомления адвоката с материалами дела в отношении Андриевского В.И., Коленцева П.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в течение одного дня – 18 апреля 2016 года и участия в судебном заседании в течение четырех дней – 18, 27 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 20 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Республике Карелия просит постановление от 20 июня 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Никитину А.С. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Андриевского В.И. и Коленцева П.М. изменить. Уменьшить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Никитину А.С. за счет средств бюджета РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. С постановлением не согласно, так как в соответствии с постановлением мирового судьи выплата вознаграждения производится защитнику за 5 дней участия, в том числе за ознакомление с материалами дела 18 апреля 2016 года, за участие в судебных заседаниях 18, 27 апреля, 23 мая и 20 июня 2016 года, из расчета <данные изъяты>. Двойная выплата вознаграждения адвокату за совершение разных процессуальных действий в один день не предусмотрена. Адвокат был занят выполнением поручения в порядке ст. 51 УПК РФ (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 18 апреля 2016 года) в течение одного дня. Таким образом, подлежит оплате за 18 апреля 2016 года вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, а всего 4 дня участия по уголовному делу – <данные изъяты>.

Управление судебного департамента в Республике Карелия о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают.

Осужденный Андриевский В.И., участвующий путем видеоконференцсвязи, полагал решение на усмотрение суда.

Осужденный Коленцев П.М., адвокат Никитин А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного слушания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав осужденного, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление мирового судьи от 20 июня 2016 года оставить без изменения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления мирового судьи от 20 июня 2016 года за счет средств федерального бюджета адвокату Никитину А.С. взыскана оплата услуг адвоката в суде в размере <данные изъяты>, за участие в судебном заседании по уголовному делу № по обвинению Андриевского В.И., Коленцева П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Исходя из ознакомления с материалами дела в течение одного дня – 18 апреля 2016 года и участия в судебном заседании в течение четырех дней: 18, 27 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 20 июня 2016 года (<данные изъяты>).

Фактически же, как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года адвокат Никитин А.С., осуществляющий защиту по назначению суда Андриевского В.И. и Коленцева П.М. на основании ордера № от 15 апреля 2016 года (<данные изъяты>) ознакомился с материалами уголовного дела №, что подтверждается записью Никитина А.С. в справочном листе (<данные изъяты>).

Впоследствии адвокат Никитин А.С. представлял интересы подсудимых Андриевского В.И. и Коленцева П.М. в судебных заседания: 18 апреля 2016 года (<данные изъяты>); 27 апреля 2016 года (т<данные изъяты>); 23 мая 2016 года (т<данные изъяты>); 20 июня 2016 года (<данные изъяты>), что подтверждается протоколами судебного заседания.

Адвокатом Никитиным А.С. представлены заявления об оплате услуг адвоката за участие в деле по назначению суда, без соглашения с клиентом: 23 мая 2016 года за изучение материалов дела в течение одного дня и участие в судебных заседаниях в течение 3-х дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); 20 июня 2016 года за участие в судебном заседании в течение 1-го дня в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вознаграждение адвоката в суде, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, составляет <данные изъяты>, исходя из: ознакомления с материалами дела (15 апреля 2016 года) и участия в судебном заседании по защите 2-х подсудимых в течение четырех дней (18, 27 апреля 2016 года, 23 мая 2016 года, 20 июня 2016 года), вознаграждения 1 дня работы адвоката в размере <данные изъяты> за один день участия; с учетом 40 % районного коэффициента и 80 % северной надбавки (<данные изъяты>).

Указанную дату ознакомления с материалами дела, ошибочно, указанную в мотивировочной части постановления мирового судьи, как 18 апреля 2016 года, суд признает технической ошибкой, так как материалами дела подтверждено, что ознакомление адвоката с материалами дела производилось 15 апреля 2016 года. 18 апреля 2016 года адвокат Никитиным А.С. участвовал в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 июня 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Никитину А.С. за осуществление защиты Андриевского В.И. и Коленцева П.М. в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 июня 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Никитину А.С. за осуществление защиты Андриевского В.И. и Коленцева П.М. в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий                   Л.В. Гонтарь