Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2014 (2-3964/2013;) ~ М-3205/2013 от 29.10.2013

                            Дело № 2-606/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участим помощника прокурора Емельяновского района Галичиной И.А., истца ФИО1, третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» об обязании выполнить технологическое присоединение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири», в котором просит обязать ответчика в лице филиала «Красноярскэнерго» осуществить технологическое присоединение жилого <адрес> в <адрес> согласно условиям договора № 20.24.8901.12 от 01 октября 2012 года.

В обоснование иска указано, что договор № 20.24.8901.12 от 01 октября 2012 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для последующего электроснабжения жилого <адрес> в <адрес> заключен между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО6; согласно чеку-ордеру от 28 сентября 2012 года последний исполнил обязанности в части оплаты по указанному договору в полном объеме. В свою очередь ОАО «МРСК Сибири» обязано было выполнить ряд мероприятий по договору, в частности, установить новую трансформаторную подстанцию, осуществить строительство высоковольтных линий и технологическое присоединение вышеуказанного жилого дома в срок до 01 октября 2013 года; однако ОАО «МРСК Сибири» нарушило свои обязательства; в ходе прокурорской проверки установлено, что в указанном доме проживает ФИО1, 1930 года рождения, ветеран труда, которая ввиду отсутствия электроэнергии лишена возможности выполнять ежедневные гигиенические процедуры, необходимые для поддержания нормального физического состояния.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд в защиту интересов ФИО1, которая стороной по договору № 20.24.8901.12 от 01 октября 2012 года не является и не имеет права требования его исполнения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором Емельяновского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Согласно указанной правовой норме прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что исковые требования прокурора сводятся к защите прав и свобод ФИО1, проживающей в доме по адресу: <адрес>, путем обязания ОАО «МРСК Сибири» выполнить свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного дома, установленные договором № 20.24.8901.12 от 01 октября 2012 года, заключенным между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО6, то есть сыном ФИО1.

Однако согласно данному договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется при условии выполнения Заявителем, то есть ФИО6, своих обязанностей, предусмотренных этим же договором.

ФИО6 пояснил, что именно он обратился к прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования к ОАО «МРСК Сибири» в целях подключения дома к электричеству.

В материалах дела имеется заявление от ФИО6, адресованное прокурору Емельяновского района, о принятии мер прокурорского реагирования. Однако данные о том, что ФИО6 не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в деле отсутствуют.

Сведений о том, что ФИО6 обращалась к прокурору с заявлением о защите ее нарушенных прав, также не имеется.

Таким образом, установлено, что прокурор фактически обратился в защиту прав и интересов ФИО6, а не ФИО1, однако таких полномочий у него не было, так как заявление от ФИО1 к прокурору не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и прекратить производство по делу, поскольку в приведенном случае заявление прокурором предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц без оснований, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-606/2014 по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» об обязании выполнить технологическое присоединение жилого дома прекратить.

Разъяснить третьему лицу ФИО6 его право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением по общим правилам подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: